Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-63414/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - судебное решение - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-63414/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-158512/16

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-158512/16, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1376),

по заявлению ООО "Ортика Фрозен Фудс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Московской областной таможни подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158512/16 принято 02.11.2016, апелляционная жалоба направлена Московской областной таможней в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2016, в то время как срок на ее подачу истек 21.11.2016.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Московской областной таможней не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

С.Л. Захаров