Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 03АП-2185/16

г. Красноярск

10 июня 2016 г.

Дело N А33-951/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2016 года по делу N А33-951/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 151 875 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик нарушил установленную договором обязанность о письменном извещении истца о продаже недвижимого имущества иным организациям.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.06.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1616, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребителя электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.3 договора).

Объем потребления электрической энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Из приложения N 3 к договору следует, что объектами ответчика являются:

магазин "Каравай", кафе, расположенные по адресу: г. Красноярск, Водопьянова, 8, а также нежилое помещение N 168, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95.

Согласно исковому заявлению во исполнение условий договора в период с октября по ноябрь 2015 года истцом на объекты ответчика (магазин "Каравай", кафе, расположенные по адресу: г. Красноярск, Водопьянова, 8, а также нежилое помещение N 168, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95) поставлена электрическая энергия на общую сумму 151 875 рублей 92 копейки.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счёта - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 151 875 рублей 92 копейки.

Не оплата электроэнергии, поставленной истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 19.06.2015 по делу N А33-11344/2015 принято к производству арбитражного суда заявление открытого акционерного общества "Енисейская торговая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" банкротом.

Решением арбитражного суда от 24.11.2015 по делу N А33-11344/2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Меренков Олег Викторович.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в спорный период ответчик не являлся собственником нежилых помещений (магазин "Каравай", кафе, расположенные по адресу: г. Красноярск, Водопьянова, 8, нежилое помещение N 168, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95), а также не осуществлял владение и/или пользование указанными объектами на другом праве;

- 30.06.2015 между ООО "Торговая сеть "Каравай" ООО "Партнер" заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик продал помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, Водопьянова, 8, ООО "Партнер". Акт приема-передачи указанных помещений подписан 30.06.2015;

- 01.07.2015 между ООО "Торговая сеть "Каравай" и ООО "Сибпромтехресурс" подписан акт приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс", согласно которому ответчиком в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс", в том числе было передано нежилое помещение N 168 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95. 02.10.2015 зарегистрирован переход права собственности от ответчика к ООО "Сибпромтехресурс" на указанное нежилое помещение.

В подтверждение доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- договор купли-продажи нежилых помещений от 30.06.2015, акт приема передачи нежилых помещений от 30.06.2015;

- акт приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс" от 01.07.2015; свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015.

Возражая против доводов ответчика, истец указал:

- в пункте 4.1.10 договора закреплена обязанность абонента в письменном виде за 30 дней уведомить энергоснабжающую организацию при выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки другой организации, ликвидации, реорганизации предприятия (организации) и провести полный расчет за потребленную электроэнергию по день выезда, после чего энергоснабжающая организация прекращаеит подачу электроэнергии на объект и расторгает договор; при невыполнении вышеуказанных условий договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную во исполнение условий договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 1616 в период с октября по ноябрь 2015 года на сумму 151 875 рублей 92 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимого имущества были проданы (и отчуждены иным образом) ответчиком до октября 2015 года, следовательно, электропотребление ответчиком не осуществлялось.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами: договором купли-продажи нежилых помещений от 30.06.2015, актом приема передачи нежилых помещений от 30.06.2015, актом приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "Сибпромтехресурс" от 01.07.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Следовательно, после заключения договора купли-продажи и подписания акта приёма-передачи покупатель становится законным владельцем и пользователем объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, и фактическим абонентом гарантирующего поставщика (потребителем электроэнергии).

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с октября по ноябрь 2015 года, после продажи недвижимого имущества, ответчик располагал объектами, которые могли потреблять электроэнергию и являлся абонентом применительно к требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт потребления электроэнергии ответчиком в период с октября по ноябрь 2015 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отчуждением недвижимого имущества исполнение обязательства по оплате электроэнергии является невозможным в виду отсутствия возмездности (электропотребления).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком обязанности о письменном извещении истца о продаже недвижимого имущества иным организациям, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт сам по себе не порождает и не может порождать обязанности ответчика оплачивать электроэнергию, которая им не потреблялась.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2016 года по делу N А33-951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай