Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 15АП-6797/16

город Ростов-на-Дону

10 июня 2016 г.

дело N А32-43050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих вделе лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-43050/2015, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Башкова Александра Александровича

к заинтересованному лицу Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башков Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Лабинский отдел) о признании незаконным и отменен постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, проверка и осмотр, по мнению предпринимателя, проводились с нарушением. Также, предприниматель указал на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановление заместителя главного государственного инспектора Лабинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 36 - признано незаконным и отменено. Решение мотивировано отсутствием вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована доказанностью в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности. Управление указывает, что доказательств возникновения у ИП Башкова А.А. права на земельный участок или перехода права аренды на земельный участок и государственной регистрации этого права, не представлено. Внесение Башковым А.А. платы за фактическое использование земельного участка произведено вынужденно, под давлением возникших обстоятельств и угрозой привлечения к ответственности, после проведения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии вины и состава правонарушения в действиях правонарушителя.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал на доводы жалобы, указал на законность вынесенного судом первой инстанции решения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2015 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.09.2015 N 90-4109 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Башкова А.А., при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, примерно в 45 м по направлению на запад от ориентира жилое строение N 22 по ул. Коминтерна, кадастровый номер 23:18:0703005:190.

В ходе проверки установлено, что на указанном не огражденном земельном участке расположены некапитальные торговые павильоны по шиномонтажу и для продажи хозяйственных товаров, игрушек, посуды, парфюмерии, общей площадью 144,56 м2, используемые индивидуальным предпринимателем Башковым А.А.

Вместе с тем, предусмотренные законодательством Российской Федерации документы на часть используемого предпринимателем земельного участка площадью 50,56 м2, у заявителя отсутствуют.

12.10.2015 по факту правонарушения специалистами Лабинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю составлен акт проверки N 36 и протокол об административном правонарушении.

29.10.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 36, заместителем главного государственного инспектора Лабинского района по использованию и охране земель вынесено постановление, которым предприниматель Башков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 50,56 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, примерно в 45 м по направлению на запад от ориентира жилое строение N 22 по ул. Коминтерна, кадастровый номер 23:18:0703005:190. Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Проверкой установлено неправомерное самовольно занятие индивидуальным предпринимателем Башковым А.А.части земельного участка площадью 50,56 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0703005:190.

Так, из материалов дела усматривается, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:18:073005:190, площадью 156 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, предоставленного ИП Башкову А.А. на основании договора аренды земельного участка N 4600010296 от 31.03.2014 (том 1 л.д. 86), предпринимателем допущено использование части земельного участка площадью 50,56 кв.м,

Факт использования предпринимателем земельного участка без правоустанавливающих документов, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки N 36 от 12.10.2015 (том 1 л.д. 75), фототаблицей, схемой занимаемого земельного участка, зафиксированная методом обмера некапитальных торговых павильонов, используемых индивидуальным предпринимателем Башковым А.А., с применением дальномера Leica Disto D510, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2015, предписанием N 36 от 12.10.2015.

Установленные в действиях ИП Башкова А.А. нарушения положений ч. 1 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Вина ИП Гузеева Евгения Ивановича как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

В силу части 2 этой же статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Поскольку пользование заявителем объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, внесение предпринимателем платы за фактическое использование земельного участка, общей площадью - 57 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, ул. Коминтерна около жилого строения N 22, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, 30.09.2015 между предпринимателем и Владимирским сельским поселением Лабинского района заключены соглашения о добровольной оплате денежных средств в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:18:0703005:190 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015. Оплата за фактическое использование земельного участка предпринимателем произведена, что подтверждается копиями квитанций, представленными в материалы дела.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных материалов дела, в том числе соглашений о добровольной оплате денежных средств за незаконное использование земельного участка, невозможно сделать вывод о соблюдении предпринимателем процедуры приобретения земельного участка в пользование.

Так, представленные Соглашения о добровольной оплате денежных средств от 06.10.2015 в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:18:0703005:190 за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, носят компенсационный характер, возмещая причиненный вред.

Кроме того, в п. 3 Соглашения о добровольной оплате денежных средств от 06.10.2016 (том 1 л.д. 93) указано, что данное соглашение не является основанием для возникновения прав на земельный участок и не освобождает предпринимателя от обязанности оформлении в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Сведений о регистрации права предпринимателя на спорный земельный участок суду не представлено. Меры, предпринятые Башковым А.А. для формирования земельного участка, осуществлены им после допущенных нарушений земельного законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенное заявителем нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеются доказательства того, что выявленные нарушения устранены предпринимателем.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-43050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин