Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-2032/16

г. Воронеж

10 июня 2016 г.

Дело N А08-6028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-6028/2015 (судья Линченко И. В.), по иску Открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН1023101640528) к индивидуальному предпринимателю Яценко Владимиру Васильевичу (ИНН 312302844452, ОГРН 307312307900022) о взыскании 71969,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Яценко В.В. (далее - ИП Яценко В.В., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 67629 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды земельных участков от 02.04.2014 N ЯЦ-14 и 4340 руб. 36 коп. договорной неустойки (пени).

Определением суда от 21.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Яценко В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что несмотря на указание его в договоре в качестве индивидуального предпринимателя, во время аренды он не использовал земельные участки в предпринимательских целях, кроме того, ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.06.2016 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (арендодатель) и ИП Яценко В. В. (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N ЯЦ-14 от 02.04.2014 года сроком на 11 месяцев. Во исполнение условий договора арендатору переданы земельные участки.

Право собственности истца на переданные в аренду земельные участки подтверждается свидетельствами 31-АВ N 747295, 31-АВ N 747286, 31-АВ N 747290, 31-АВ N 747046, 31-АВ N 747043, 31-АВ N 747044, 31-АВ N 746390, 31-АВ N 736008, 31-АВ N 736152, 31-АВ N 734468, 31-АВ N 737171, 31-АВ N 734930, 31-АВ N 735942, 31-АВ N 736366, 31-АВ N 736170, 31-АВ N 737197.

20.01.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому сумма ежегодной арендной платы с налогом на добавленную стоимость составляет 221636 руб.85 коп.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пункт 3.4.6 договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате составила за апрель -декабрь 2014 г 31196,15 руб., за январь - март 2015 г-36433,45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В рассматриваемом случае истец выполнил обязанность по договору передав в аренду земельные участки. Ответчик участки принял без замечаний, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 67629 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Истец также просил взыскать 4340 руб. 36 коп. договорной неустойки за период со 02.04.2014 по 21.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил 4340 руб. 36 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил, а также не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая полное удовлетворение требований о взыскании основного долга, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и изменения взысканной суммы.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен и не мог представить надлежащий расчет в суд области, так как в исковом заявлении истца указан адрес ответчика Г. Белгород, ул. Губкина дом 9, однако адресом ответчика является г. Белгород, ул. Губкина, д.39, о чем указано в договоре между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В выписке ЕГРИП указан следующий адрес ИП Яценко В.В.: Белгородская область, с. Севрюково, ул. Лупандина, д. 14А.

В договоре аренды указан адрес г. Белгород, ул. Губкина, д.39 кв. 338.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом области судебные акты направлялись ответчику по обоим адресам.

10.10.2015 Яценко В.В. получил по адресу, указанному в ЕГРИП определение суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, 14.11.2015 Яценко В.В. получил определение суда области о назначении дела к судебному заседанию.

Уведомления, направленные по адресу ответчика, указанному в договоре (г. Белгород, ул. Губкина, д.39 кв. 338) были возвращены органом почтовой связи с пометкой о том, что адресат выбыл.

Кроме того, все принятые по делу судом первой инстанции судебные акты своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://arbitr.ru, и с даты размещения информация о движении дела являлась общедоступной.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении дела судом области и мог явиться в судебное заседание или представить необходимые пояснения и расчет.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Довод заявителя жалобы о том, что несмотря на то, что в договоре аренды земельных участков Яценко В.В. указан как предприниматель, ответчиком во время аренды земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку спорный земельный участок передан в аренду ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, спор подведомствен арбитражному суду. Доказательств использования земельных участков в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик не представил.

Судебная коллегия отмечает, что по договору аренды ответчику были переданы 16 земельных участков общей площадью более 200 га, что не предполагает использование земельных участков в личных целях.

Довод заявителя жалобы о том, что им использовалось только 182 га земельных участков, в связи с чем следует произвести перерасчет арендной платы и неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-6028/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича (ИНН 312302844452, ОГРН 307312307900022) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых