Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-10513/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-8489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А56-38793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцева М.П. (доверенность от 29.12.2015 г.)

от ответчика (должника): Судакова Д.И. (доверенность от 11.03.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10513/2016) ООО "РосЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-38793/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "РосЖилСтрой"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой"" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 00/ЗК-03213(17) от 11.02.2005 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 462 648,30 руб., пеней за просрочку платежа за периоды с 01.02.2013 по 31.03.2013, с 11.04.2013 по 30.06.2013, с 11.07.2013 по 30.09.2013, с 11.10.2013 по 31.12.2013, с 01.02.2014 по 31.03.2014, с 11.04.2014 по 30.06.2014 в размере 191 103,92 руб.

Решением от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-38793/2014 отменено; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Комитет обратился с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N 00/ЗК-03213(17) от 11.02.2005 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 332 016, 14 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.02.2013 по 09.06.2014 в размере 138 454, 28 руб.

Протокольным определением от 14.10.2015 судом произведена замена КУГИ Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании статьи 48 АПК РФ.

Решением от 16.02.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИСГ "Невский Синдикат" (далее - ООО "ИСГ "Невский Синдикат", арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213(17), в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 16 521 кв. м с кадастровым номером 78:4156А:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 3 (юго-западнее пересечения с Туристской ул.), для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Пунктом 3.1 Договора, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 07.06.2008.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: квартальная арендная плата за участок, выраженная в у.е. составляет за период с 05.11.204 по дату расторжения договора 1 532,323 у.е. (стоимость аренды 1 кв. м в год составляет 0,371 у.е.); арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению в соответствии с установленным на дату внесения платежа значением у.е. и перечисляет её в соответствии с пунктом 3.9 договора; арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2005.

Земельный участок передан арендатору по акту от 11.02.2005.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2007 N 1315 комитет, ООО "ИСГ "Невский Синдикат" и ООО "РЖС" заключили дополнительное соглашение от 20.12.2007 N 1 к договору аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2007 ООО "РЖС" приобретает все права и обязанности арендатора и осуществляет свою деятельность как равноправная сторона договора аренды с даты государственной регистрации настоящего соглашения.

Дополнительными соглашениями от 30.10.2008 N 2, от 05.07.2012 N 3 и от 15.11.2011 N 4 продлен срок действия договора аренды до 07.06.2012 и срок предоставления арендатором арендодателю акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством результата инвестирования до 07.06.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 31.03.2015 указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате реализации инвестиционного проекта многоквартирный жилой дом на земельном участке, являвшемся предметом упомянутого договора аренды, построен, введен в эксплуатацию в установленном порядке, помещения в доме переданы обществом физическим и юридическим лицам, являющимся участниками долевого строительства, при этом ссылаясь на акт ввода дома в эксплуатацию. Однако, как указал суд кассационной инстанции, данное доказательство подтверждает лишь факт окончания строительства объекта и пригодность его к эксплуатации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что помещения в указанном доме переданы физическим и юридическим лицам и зарегистрировано право собственности указанных лиц на отдельные квартиры в дома, в деле не имеется.

Ссылка общества на то, что сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры в доме за конкретными физическими и юридическими лицами подтверждаются информацией, расположенной в сети Интернет, которая является общедоступной, несостоятельна, так как противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства, а сделанный судами обеих инстанций вывод о том, что спорный договор аренды земельного участка прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, зарегистрированы ли права собственности на квартиры в построенном на арендованном земельном участке доме, и если зарегистрированы, то, когда; исследовать обстоятельства, связанные с формированием земельного участка, являющегося предметом аренды, и дать оценку доводам комитета о том, что целью формирования земельного участка явилось строительства комплекса многоквартирных жилых домов, земельный участок превышает максимальную площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания построенного жилого дома, а также проверить обстоятельства, связанные с использованием земельного участка.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 3, (юго-западнее пересечения с Туристской улицей), площадью 16521 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0415601:8 (ранее 78:4156А:8), прошел государственный кадастровый учет 07.02.2005 с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" и был предоставлен Обществу в аренду на инвестиционных условиях на период строительства. В границах земельного участка расположены: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой; контейнерные площадки для сбора мусора и трансформаторная подстанция.

По инициативе ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети", на основании схемы раздела земельного участка и заявления Комитета по управлению городским имуществом, в соответствии с выполненными топогеодезическими работами, произведен раздел указанного выше участка и 29.07.2015 проведен кадастровый учет следующих земельных участков (схемы расположения прилагаются):

1. площадью 9953 кв.м, по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 28, корпус литера А, кадастровый номер 78:34:0415601:14592, вид разрешенного использования -для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

2. площадью 94 кв.м, по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 28, корпус 4, литера А, кадастровый номер 78:34:0415601:14593, вид разрешенного использования- для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

3. площадью 508 кв.м, по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 66, (южнее дома 28, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:34:0415601:14594, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

4. площадью 5003 кв.м, по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 67, (западнее дома 28, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:34:0415601:14595, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

5. площадью 33 кв.м, по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 68, (юго-восточнее дома 28, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:34:0415601:14596, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

6. площадью 35 кв.м, по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 69, (северо-западнее дома 28, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:34:0415601:14598, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

7. по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 28, корпус 1, литера Б, кадастровый номер 78:34:0415601:14597, вид разрешенного использования- для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

В результате раздела был образован земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, и земельные участки сторонних землепользователей, занятые подземным паркингом, трансформаторной подстанцией, контейнерными площадками для сбора мусора, земли общего пользования.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, с 29.07.2015 года земельный участок, указанный в п.1, в силу закона перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д.28, к.1, лит.А.

До момента формирования земельного участка под многоквартирным домом земельный участок находился в государственной собственности Санкт-Петербурга, и с учётом доводов Общества о регистрации права собственности третьих лиц на квартиры в данном жилом доме, обязанность по внесению в спорный период арендной платы за предоставленный Обществу земельный участок могла прекратиться лишь в части, ограниченной площадью застройки данного жилого дома.

Согласно ответу СПб ГУП ГУИОН от 03.11.2015 N 18049-исх на запрос Комитета о площади застройки объектов, расположенных на предоставленном Обществу земельном участке площадью 16521 кв.м, площадь застройки многоквартирного дома составляет 4834.2 кв.м.

Поскольку в границах участка площадью 9953 кв.м, сформированного для целей размещения многоквартирного дома, отсутствуют какие-либо другие объекты, необходимые для его обслуживания (ст.36 ЖК РФ), то из площади ранее предоставленного Обществу земельного участка Комитетом исключена площадь застройки многоквартирного дома (16521 - 4834.2 = 11686.8 кв.м).

С учётом изложенного и принимая во внимание положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции в полном объёме выполнил указания суд кассационной инстанции, правомерно признав, что расчет задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований) произведен Комитетом в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-38793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова