Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2016 г. N 15АП-10480/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-7413/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 июня 2016 г.

дело N А53-24689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от ООО "ПКТ2003": представитель Тулупова Галина Александровна по доверенности от 24.10.2014 N 10, от ПАО "МРСК Юга": представитель Пьянков Антон Владимирович по доверенности от 31.12.2015, от ООО "Тандем-ВП": представитель Салтурина Ольга Андреевна по доверенности от 01.07.2015 N52, представитель Мороз Татьяна Александровна по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело N А53-24689/2014 (судья Корецкий О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", общества с ограниченной ответственностью "Статус" об обязании ответчика не чинить препятствия в подключении, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании недействительными технических условий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" (далее - истец, ООО "Тандем-ВП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" (далее - ответчик, ООО "ПКТ2003") о признании незаконными действий ответчика по отключению истца от сети электропитания, обязании ответчика не чинить препятствия в подключении истца к городским сетям электроснабжения через электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, д. 15А (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 108 том 1).

Исковые требования мотивированы указанием на наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии через электросетевое хозяйство, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Статус", л.д.153 том 5) и указанием на незаконное отключение ответчиком истца от потребления энергии.

Определением суда от 23.12.2014 на основании статей 132, 137, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление ООО "ПКТ2003" к ООО "Тандем-ВП". В заявлении ООО "ПКТ2003" просит признать недействительными технические условия N 820-166/14 (без указания даты выдачи) о технологическом присоединении истца к электрическим сетям городского хозяйства через энергопринимающее устройство, принадлежащее ответчику - трансформаторную подстанцию (далее - подстанция), расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, шоссе Харьковское, д. 15а. В отношении подстанции ответчик требовал восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем признания факта незаконности технологического присоединения истца к электрическим сетям городского хозяйства. Ответчик просил обязать истца не чинить препятствия в пользовании подстанцией (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.87 том 2).

Решением арбитражного суда от 12.05.2015 суд отказал в удовлетворении искового заявления. Суд пришёл к выводу о том, что истец по основному иску не доказал основания для технического присоединения здания арендодателя к трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику на праве собственности, технические условия и акт об осуществлении технического присоединения выдан 01.07.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, район улицы Чехова. Суд по данному адресу не установил место нахождения здания истца, из материалов дела не установил, что технологическое присоединение является восстановленным, перешедшим к истцу от бывшего собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, занятом истцом.

Суд удовлетворил встречное исковое заявление, признал недействительными технические условия N 820-166/14 без даты выдачи о присоединении истца к электрическим сетям городского хозяйства через подстанцию. Суд обязал восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем признания факта незаконности присоединения истца к городским электрическим сетям через подстанцию. Суд обязал истца не чинить препятствия в пользовании ответчиком имуществом, принадлежащим последнему на праве собственности. Судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Истцом в обоснование своей позиции приводятся следующие доводы:

- судом сделан неправомерный вывод о принадлежности объекта электросетевого хозяйства ответчику, не дана оценка понятию объект "электросетевого хозяйства",

- материалами дела не подтверждено право собственности ответчика на всю трансформаторную подстанцию, ответчиком не заключен договор на поставку электроэнергии,

- ответчик не является собственником всего оборудования трансформаторной подстанции ТП 35/6, к которой подключён истец,

- ответчик является собственником здания литер "К", ответчику также принадлежат два трансформатора, остальное оборудование на момент подключения находилось на балансе и обслуживалось ООО "Стройформат",

- действия истца по подключению к городским электрическим сетям не могут нарушать прав ответчика, поскольку ответчик не имеет заключённого договора на энергоснабжение,

- в рамках дела N А53-8602/2014 ответчику отказано в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности.

Определением апелляционного суда от 19.08.2015 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Перетрухину Вячеславу Ивановичу - эксперту общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований".

Определением суда от 17.02.2016 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В судебное заседание приглашен эксперт. В качестве соответчика по встречному иску апелляционным судом к участию в деле привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ПАО "МРС Юга").

ООО "Тандем-ВП" заявлен отказ от первоначального иска - л.д. 117 т.5.

В судебном заседании апелляционного суда 08.06.2016 представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить, в удовлетворении встречного иска отказать, по следующим основаниям.

ООО "ПКТ2003" и ООО "Тандем-ВП" являются собственниками объектов электросетевого хозяйства, которые приобретены спорящими сторонами от ООО "Стройформат" (правопредшественника ООО "Статус").

Объекты электросетевого хозяйства расположены по адресу г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А.

По данному адресу расположена трансформаторная подстанция открытого типа ГТП 35/6 кВ, которая включает в себя:

- открытое распределительное устройство ОРУ-35 кВ,

- силовые трансформаторы 35/6 кВ,

- шинные устройства,

- распределительное устройство РУ-6 кВ наружной установки (КРУН-6),

- аппаратуру релейной защиты, автоматического контроля и управления,

- оборудование учета потребления электроэнергии.

Эксперт указал на то, что в ОРУ-35 кВ подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ установлено оборудование для передачи электроэнергии, коммутации и защиты цепей 35 кВ - л.д. 60 том 4.

Эксперт указал на то, что в КРУН-6 кВ подстанции ГТП 35/6 кВ размещаются коммутационные аппараты, силовые цепи и вспомогательное оборудование напряжением 6 кВ, устройства и цепи оперативного управления, сигнализации и защиты цепей 35 кВ и 6 кВ, оборудование для учета электроэнергии - л.д. 61 том 4.

Из дела следует, что трансформаторная подстанция открытого типа ГТП 35/6 кВ занимает площадь 1 600 кв.м, ранее принадлежала и обслуживалась ООО "Стройформат"

Состав трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ установлен экспертом, отражен в заключении по результатам судебной экспертизы - л.д.57-58 том 4.

Эксперт указал на то, что указанное в определении суда о назначении экспертизы оборудование и трансформаторы ТМ 6300 кВт являются единым энергетическим комплексом, относящимся к трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ - л.д. 70 том 4.

ООО "ПКТ2003", обращаясь со встречным иском, позиционирует себя как собственник трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. ООО "ПКТ2003" ссылается на то, что технологическое присоединение ООО "Тандем-ВП" к сетям электроснабжения было произведено без согласия собственника трансформаторной подстанции.

В материалы дела ООО "ПКТ2003" представлены:

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 13.12.2007 между ООО "ПКТ2003" и ООО "Стройформат", по условиям которого ООО "ПКТ2003" приобретен литер К "трансформаторная подстанция" площадь 40,8 кв.м, за 30 000 рублей - л.д. 100-102 том 1;

- договор купли-продажи оборудования от 13.12.2007 между ООО "ПКТ2003" и ООО "Стройформат", по условиям которого ООО "ПКТ2003" приобретено оборудование, расположенное по адресу Ростовская область, г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 а, а именно два трансформатора ТМ 6 300 КВт каждый с коммутационным оборудованием за 30 000 рублей - л.д. 103-105 том 1.

Литер К является объектом недвижимости, в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2008 в отношении данного объекта и выписка из ЕГРП - л.д. 106-108 том 1.

ООО "ПКТ2003" поясняет, что им было приобретено недвижимое имущество, трансформаторы и коммутационное оборудование, которые составляют единый энергетический комплекс, осуществляющий прием электрической энергии напряжением 35 кВ, понижение электрической энергии до 6 кВ и дальнейшую передачу субабонентам - л.д. 4 том 5.

ООО "Тандем-ВП" также представило договор купли-продажи от 07.11.2014, заключенный с ООО "Стройформат", на основании которого ООО "Тандем-ВП" приобретены объекты электросетвого хозяйства.

Согласно условиям договора ООО "Тандем-ВП" на его основании приобретено оборудование, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15а, по списку, указанному в приложении N 1 к договору, за 810 000 рублей - л.д. 3-6 том 4.

Оборудование передано ООО "Тандем-ВП" по акту, состоит из трансформаторных подстанций ТП-5, ТП-6, ТП-7 напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 630 кВА каждая, ТП-9, ТП-10 напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 1 000 кВА каждая, внеплощадочных сетей телефонизации к промплощадке КСМ-4, КРУН-6 кВ с 18 ячейками в указанной в акте комплектации, ОРУ-35 кВ в указанной в акте комплектации.

25.02.2014 между ПАО "МРСК Юга" и ООО "Тандем-ВП" заключен договор N 22600-14-00155311-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения существующих кабельных линий АСБ-6 3х95, СБ-6 3х70 с существующей трансформаторной подстанцией 2х630 кВА, административного здания, производственного оборудования расположенного по адресу: РО, г. Новочеркасск, район ул.Чехова.

Согласно указанному договору предполагается перераспределение избытка максимальной мощности ЛЭП 6кВ, ТП 6/0,4 9 кВ, максимальная мощность энергопринимающих устройств 500 кВт - л.д. 15-16 том 1.

ООО "Тандем-ВП" получены технические условия для присоединения к электрическим сетям N 820-166/14 - л.д. 17 том 1.

Технологическое присоединение ООО "Тандем-ВП" было осуществлено, в дело представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2014 - л.д.21 том 1.

01.08.2014 г. между ООО "Тандем-ВП" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ныне ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") заключен договор энергоснабжения N 250106007 - л.д. 8-14, л.д. 70-82 том 1.

Наименование объекта согласно приложению к договору энергоснабжения - земельный участок и строения, ул.Флерова 18 а - л.д. 82 том 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан между ООО "Стройформат" и ООО "Тандем-ВП" - л.д. 83-84 том 1.

Ранее договор энергоснабжения был заключен между ООО "Стройформат" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ныне ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") - договор от 25.09.2008 N 724 - л.д.111-116 том 1.

Объекты согласно оспариваемым техническим условиям N 820-166/14 о технологическом присоединении ООО "Тандем-ВП" подключены от ГТП 35/6 кВ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ООО "ПКТ2003" является собственником единого энергетического комплекса, который в период с момента заключения договора купли-продажи оборудования и до настоящего времени обеспечивает бесперебойное поступление электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО "Стройформат".

Для верного разрешения настоящего спора следует установить, какие именно объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности каждой из сторон спора.

Исследование представленных в дело доказательств позволяет установить, что ООО "ПКТ2003" не может быть признано собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ.

ООО "ПКТ2003" является собственником литера К и двух трансформаторов, один из которых, как следует из материалов дела, отключен и опломбирован, второй включен в технологическую цепь электропитания.

Литер К в настоящее время не участвует в электроснабжении: экспертом установлено, что в здании литер К находится недействующее электрооборудование, ранее используемое для управления цепями релейной защиты - л.д. 62 том 4.

В дело представлено заключение специалиста, согласно которому трансформаторы ТМ 6300 КВт не являются объектами недвижимости (являются закрепленными приборами): крепеж трансформаторов к платформам, на которых они установлены, произведен соединением в виде резьбы (болтами, гайками), такое соединение предусматривает беспрепятственный демонтаж, на крышке трансформатора имеются уши для подъема трансформатора краном, монтажные части трансформатора имеют резьбовое соединение, крепятся друг к другу болтами, гайками, а также силикагелем - л.д. 55-57, 71 том 5.

Основания для распространения сделки между ООО "ПКТ2003" и ООО "Стройформат" (договора купли-продажи 2007 года) на иные составляющие трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ на основании положений ст. 134 ГК РФ о сложной вещи отсутствуют, договор 2007 года не может быть признан заключенным в отношении всей трансформаторной подстанции открытого типа, из него ясно следует, что он заключен только в отношении двух трансформаторов.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО "ПКТ2003", согласно которому иное оборудование может "скрываться" под выражением "коммутационное оборудование", с которым согласно договору передаются трансформаторы.

Понятие "коммутационное оборудование" раскрыто экспертом (л.д. 58 том 4), не обеспечивает должной конкретизации подлежащего передаче товара.

Эксперт в заключении, а также в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что КРУ и ОРУ являются распределительными устройствами, без которых трансформаторная подстанция работать не может, эксперт также указал на возможность замены трансформатора - л.д. 33 том 5.

Фактически как следует из дела и пояснений сторон владение открытыми распределительными устройствами ОРУ-35 кВ, шинными устройствами, распределительными устройствами РУ-6 кВ наружной установки (КРУН-6), аппаратурой релейной защиты, автоматического контроля и управления, оборудованием учета потребления электроэнергии осуществляет ООО "Тандем-ВП", которое и является собственником этих объектов.

При этом, как следует из заключения эксперта, распределительные устройства являются такими же необходимыми объектами для функционирования трансформаторной подстанции открытого типа, как и действующий трансформатор. Трансформатор, смонтированный в открытой трансформаторной подстанции, который приобретен ООО "ПКТ2003", является движимой вещью, может быть заменен на иной трансформатор.

Материалами дела не подтверждается чинение ООО "Тандем-ВП" ООО "ПКТ2003" каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими ООО "ПКТ2003" объектами, по пояснениям сторон каждая из них владеет своими объектами. Само по себе включение принадлежащего ООО "ПКТ2003" трансформатора в однолинейную электрическую схему подстанции не является доказательством какого-либо нарушения прав ООО "ПКТ2003" со стороны ответчиков по встречному иску. Трансформаторы приобретены ООО "ПКТ2003" именно в таком состоянии находились в схеме изначально.

Равно отсутствуют доказательства чинения ответчиками ООО "ПКТ2003" препятствий в демонтаже трансформаторов, которые, как указано выше, являются движимыми вещами (закрепленными приборами).

ООО "Тандем-ВП" является собственником объектов недвижимости по адресу: г.Новочеркасск, ш.Харьковское, 15а, которое по пояснениям ООО "Тандем-ВП" энергетически зависимо от трансформаторной подстанции ГТП 35/6.

В дело представлен договор купли-продажи от 07.11.2014, по которому ООО "Тандем-ВП" приобретено от ООО "Стройформат" 30 объектов, расположенных по адресу г.Новочеркасск, ш.Харьковское, 15а и свидетельства о праве собственности - л.д.83-116 том 5.

Из дела следует, что оспариваемое присоединение являлось новым (не является восстановлением ранее существовавшего присоединения), присоединение осуществлено на основании технических условий, которые были выданы сетевой организацией, как того требуют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Сетевая организация привлечена к участию в деле, выдачу технических условий подтверждает.

Суд указал на то, что в технических условиях не указан конкретный адрес присоединяемого здания (указано - район ул. Чехова), однако данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ООО "ПКТ2003".

Равно не нарушает прав и законных интересов истца по встречному иску иные несовершенства оформления технических условий, в том числе отсутствие адреса подстанции, печати организации, выдавшей условия, подписи должностного лица.

В деле имеется постановление N 2916 Администрации города Новочеркасска 17.12.2012 года "О присвоении земельному участку, расположенному в районе улицы Чехова адреса: г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18-а" - л.д. 123 том 2, из карты города следует, что улица Флерова расположена в непосредственной близости к объектам ООО "Тандем ВП" на Харьковском шоссе.

Из заключения эксперта следует, что присоединение к сетям сетевой организации осуществляется через оборудование ОРУ-35 кВ (которое принадлежит ООО "Тандем-ВП"). Напряжение на силовой трансформатор от вводного линейного разъединителя 35 кВ подается посредством оборудования ООО "Тандем-ВП". Дальнейшая передача энергии на местные силовые трансформаторы (которые осуществляют понижение напряжение до 0,4 кВ) осуществляется через оборудование КРУН-6 кВ, которое также принадлежит ООО "Тандем-ВП".

Подключение произведено через трансформаторную подстанцию открытого типа ГТП 35/6 кВ, которая, за исключением трансформаторов, один из которых выведен из эксплуатации, принадлежит на праве собственности ООО "Тандем-ВП", при этом трансформатор является движимой вещью, может быть заменен на иной.

Таким образом, действия ответчиков по встречному иску по подключению к городским сетям электроснабжения через электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, д15 А не могут нарушать права ООО "ПКТ2003":

- истец по встречному иску не является собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ;

- истец по встречному иску не имеет заключенного договора на получение электроэнергии в отношении принадлежащего ему объекта по указанному адресу, что истцом по встречному иску не оспаривается.

Поэтому неверен вывод суда первой инстанции, который, разрешая требования истца по встречному иску о восстановлении положения существовавшего до нарушения права путем признания факта незаконности присоединения ООО "Тандем-ВП" к городским электрическим сетям, исходил из того, что присоединение осуществлено через энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО "ПКТ2003".

Суд первой инстанции верно указал на недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу - ст. 10 ГК РФ.

Однако такие действия (злоупотребление правом) не обнаруживаются на стороне ответчиков по встречному иску.

Что касается первоначального иска - ООО "Тандем-ВП" заявлен отказ от исковых требований по первоначальному иску - л.д. 117 том 5.

Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

Исходя из изложенного, а также с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, принятия по делу нового судебного акта о принятии отказа от иска и отказе во встречном иске.

Судебные расходы по уплаченной сторонами государственной пошлине распределяются судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу N А53-24689/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" по делу N А53-24689/2014.

В части первоначального иска производство по делу N А53-24689/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ПКТ2003" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" 55 000 рублей за проведенную по делу экспертизу по указанным в счете реквизитам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина