Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 08АП-4956/16

город Омск

10 июня 2016 г.

Дело N А81-4088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4956/2016) публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкий автономного округа от 25.02.2016 по делу N А81-4088/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 6451413298, ОГРН 1066451015630), индивидуальному предпринимателю Алиеву Руслану Магомедовичу (ИНН 890509324222, ОГРНИП 312890511600030) о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 569 702 руб. 22 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538), публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880),

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой), индивидуальному предпринимателю Алиеву Руслану Магомедовичу (далее - ИП Алиев Р.М.) о признании объекта недвижимости - асфальтобетонного завода, площадью 142, 5 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, самовольной постройкой, обязании осуществить его снос и освободить земельный участок, площадью 5 607 кв.м, расположенный по тому же адресу, а также о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в сумме 2 242 931 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 770 руб. 71 коп.

Кроме того, истец просил суд в случае неисполнения ответчиками требования о сносе самовольной постройки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему возможность самостоятельного сноса этого объекта.

Определением суда от 20.11.2015 суд привлек ИП Алиева Р.М. к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 по делу N А81-4088/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал объект недвижимости - сооружение: Асфальтобетонный завод, площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, самовольной постройкой. Обязал ИП Алиева Р.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос сооружения: Асфальтобетонный завод, площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р. В случае неисполнения ИП Алиевым Р.М. решения суда в установленный срок, предоставить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска право осуществить снос сооружения: Асфальтобетонный завод, площадью 142,5 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, за счёт ИП Алиева Р.М. со взысканием с него необходимых расходов.

Обязал ИП Алиева Р.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 5 607 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, от последствий сноса указанного выше объекта недвижимого имущества и принадлежащих ему объектов движимого имущества. Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 5 607 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, от принадлежащих ему объектов движимого имущества.

Также суд взыскал с ООО "Северстрой" в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение в размере 250 273 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ИП Алиева Р.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб., с ООО "Северстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 491 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд, признав асфальто-бетонный завод самовольной постройкой и обязав осуществить снос постройки, нарушает его права как залогодержателя, поскольку данный завод и асфальто-бетонная установка являются предметом обеспечения обязательств заемщика - ООО "Северстрой" по кредитному договору от 25.06.2013 на основании договора залога от 25.06.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 ООО "Северстрой" обратилось к истцу с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:152, площадью 15 633 кв.м, расположенного в г.Ноябрьске, промузел на 209 км., панель Р, для строительства производственной базы и АБЗ.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск N П-989 от 08.08.2012 ООО "Северстрой" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 89:12:111001:152 (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, площадью 15 633 кв.м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Во исполнение вышеуказанного постановления, сторонами заключен договор N 280-12 от 12.10.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого истец предоставляет, а ООО "Северстрой" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111001:152, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, общей площадью 15 633 кв.м, для строительства объекта "Производственная база", сроком действия до 08.08.2015.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи.

В апреле 2015 года сектором муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Ноябрьск, утверждённого постановлением Главы Администрации города от 03.12.2009 N П-2296, проведено обследование предоставленного ООО "Северстрой" в аренду земельного участка.

По результатам обследования установлено, что на территории промузла на 209 км. в районе панели Р города Ноябрьска ООО "Северстрой" возведено сооружение - АБЗ, территория завода огорожена забором. При проведении замеров установлено, что АБЗ располагается за границами красных линий на землях общего пользования. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 5 607 кв.м, что отражено в акте обследования земельного участка от 17.04.2015.

Истцом в адрес ООО "Северстрой" направлено письмо N 2663/105-104-4-И от 24.04.2015 с требованием об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в месячный срок.

ООО "Северстрой" обратилось к Главе Администрации города Ноябрьска с заявлением исх. N 135 от 19.05.2015, в котором просило принять решение о подготовке документации по планировке территории: промузел 209 км. в районе панели Р, г.Ноябрьск, ориентировочно площадью 5 607 кв.м в целях размещения сооружения - АБЗ.

В письме N 86 от 21.05.2015, адресованном заместителю Главы Администрации города Ноябрьска, ООО "Северстрой" сообщило, что принимает меры для устранения нарушений земельного законодательства и просит оказать содействие в оформлении указанного выше земельного участка.

В ответ на данное обращение ООО "Северстрой" направлено письмо N 299/138-И от 04.06.2015 с указанием на отсутствие каких-либо законных оснований для приобретения им прав на земельный участок, самовольно занятый объектом - АБЗ, и с требованием об освобождении земельного участка в кратчайший срок.

В ходе повторного обследования земельного участка в июле 2015 года установлен факт неисполнения ООО "Северстрой" требований об освобождении земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО "Северстрой" требование N 5192/105-101-И от 04.08.2015 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, оплате неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Неисполнение ООО "Северстрой" требований истца в добровольном порядке явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи третьим лицом - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ.

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 спорный асфальтобетонный завод зарегистрирован на праве собственности за ООО "Северстрой" в качестве недвижимого имущества (т.1 л. 44).

Впоследствии спорный объект отчуждён ООО "Северстрой" Р.М. Алиеву по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2015.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 02.10.2015, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Северстрой" осуществило строительство спорного объекта за пределами предоставленного ему в этих целях земельного участка.

Ответчик, утверждая, что асфальтобетонный завод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:152, какие-либо доказательства в подтверждение своих возражений не представил.

ООО "Северстрой", обращая внимание суда на то, что обследование и обмер спорного земельного участка проведены истцом в отсутствие его представителя, не привело доводов, свидетельствующих о том, что оно не имело возможности также произвести осмотр и обмер земельного участка собственными силами или с привлечением третьих лиц, представив их результаты в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал спорный объект самовольной постройкой.

При этом, наличие государственной регистрации права собственности на имеющий признаки самовольной постройки объект недвижимости не исключает возможности предъявления требования о сносе такого объекта и не является препятствием для признания данного объекта самовольной постройкой.

Указанные выводы соответствуют пункту 23 постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, о чем свидетельствует схема расположения самовольно занятого земельного участка, акт выбора земельного участка для строительства объекта "Производственная база" в панели Р промузла на 209 км. от 14.05.2012 и кадастровый план территории N 8900/210/12-12030 от 27.03.2012.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утверждённого постановлением Администрации города от 19.10.2009 N П-1900, истец является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, истец осуществляет владение спорным земельным участком на предусмотренных законом основаниях и обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 24 постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку факт самовольного строительства подтвержден материалами дела, суд правомерно признал требования истца о сносе объекта недвижимости - асфальтобетонного завода, площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, и об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 5 607 кв.м. обоснованными.

Принимая во внимание, что указанный объект в настоящее время находится в собственности и фактическом владении Р.М. Алиева, соответственно, именно на предпринимателе лежит обязанность по его сносу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В данном случае обязанность по освобождению земельного участка лежит на обоих ответчиках, так как из имеющихся в деле документов невозможно установить какие из размещённых на этом участке строительных материалов принадлежат каждому из ответчиков.

Истец также заявил требование о взыскании с ООО "Северстрой" неосновательного обогащения за период пользования земельным участком под спорным объектом, площадью 5 607 кв.м. с 01.01.2013 по 30.07.2015 в размере 2 242 931 руб. 51 коп.

Начало периода неосновательного обогащения определено истцом исходя из того, что технические условия на присоединение спорного объекта к электрическим сетям получены в 2012 году.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку ООО "Северстрой" пользовалось земельным участком площадью 5 607 кв.м, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на 209 км., панель Р, в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, оно обязано возвратить истцу сбережённые в результате такого пользования денежные средства.

Между тем, учитывая, что факт самовольного занятия ООО "Северстрой" земельного участка с 01.01.2013 надлежащими доказательствами не подтверждён, суд правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 (с момента проведения истцом первого обследования земельного участка) по 30.07.2015 в размере 250 273 руб. 97 коп.

Технические условия на подключение к инженерным сетям действительны в течение 2-х лет (технические условия, выданные ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" N 4661 от 06.06.2012), в связи с чем они не могут подтвердить факт начала строительства ООО "Северстрой" спорного объекта в 2012 году.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По представленному расчету истец просил взыскать с ООО "Северстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2013 по 30.07.2015 в размере 326 770 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, суд исходит из того, что из имеющихся в деле документов невозможно установить какую сумму денежных средств и с какой периодичностью ООО "Северстрой" должно было перечислять истцу в качестве возврата неосновательного обогащения.

Требование об уплате процентов направлено ему только в августе 2015 года (требование N 5192/105-101-И от 04.08.2015).

В связи с чем, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, суд обоснованно счел, что предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за период с 01.01.2013 по 30.07.2015 не имеется.

Тем самым при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены фактические обстоятельства спора.

Следует отметить, что ни истец, ни ответчик выводы суда первой инстанции на стадии апелляционного обжалования не оспорил, апелляционная жалоба на судебный акт подана ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, апелляционная жалоба третьего лица мотивированных возражений относительно оценки судом имеющихся в деле доказательств не содержит.

Приведенные в жалобе утверждения о том, что принятым судебным актом нарушены права третьего лика как залогодержателя, суд апелляционной инстанции отклоняет, отмечая, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорный асфальто-бетонный завод находился в залоге в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 25.06.2013, заключенному между обществом и Банком.

Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2015, 02.10.2015 (т.1 л. 44, т.2 л. 146) усматривается отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений (обременений) права в отношении спорного объекта недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 по делу N А81-4088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина