Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2016 г. N 14АП-2155/16

г. Вологда

11 июня 2016 г.

Дело N А05-475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-475/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; ИНН 2901198487; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Ильича, 61/5; далее - ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роса (ОГРН 1152901001802; ИНН 2901256001; место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Мусинского д. 19 стр. 1; далее - ООО "Роса") о взыскании 1 517 661 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды имущества от 31.03.2015 N 01А/2015 за период с октября по декабрь 2015 года.

Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец был не вправе требовать полной оплаты арендной платы по указанному договору, поскольку арендуемое имущество передано ООО "Роса" лишь частично.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО "Спецтранс" (арендодатель) и ООО "Роса" (арендатор) заключили договор N 01А/2015 аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить ответчику (арендатору) объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа муниципального образования "Город Архангельск" в составе согласно Перечня арендуемого имущества (Приложение N 1) во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения в Северном территориальном округе муниципального образования "Город Архангельск".

Объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в Перечне арендуемого имущества (Приложение N 1) переданы от истца к ответчику по акту от 31.03.2014 приема-передачи имущества.

Срок договора аренды определен на 10 лет с фактической даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 1.5 договора).

Между сторонами 31.03.2015 подписано дополнительное соглашение N 01/2015, в соответствии с условиями которого дополнен пункт 4 договора.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ответчик арендую плату своевременно не внес, истец обратился в суд с настоящим требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, пунктом 1 соглашения от 31.03.2015 об установлении размера арендной платы (Приложение N 4 к договору) арендная плата за пользование имуществом составляет: объекты водоснабжения - 421 000 руб. в месяц или 5 052 000 руб. в год; объекты водоотведения - 1 005 000 руб. в месяц или 12 060 000 руб. в год, всего в общей сумме 17 112 000 руб. в год, из которых месячная арендная плата составляет 1 426 000 руб. (17 112 000 руб.: 12 мес.).

Пунктом 4.2.3 договора и пунктом 3 соглашения от 31.03.2015 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором в срок до 15 числа в месяце, следующем за отчетным периодом, на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за пользование объектами водоснабжения и водоотведения за декабрь 2015 года составляет 1 426 000 руб.

У ответчика также образовалась задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года за пользование земельным участком 130 953 руб. 75 коп.

В общей сумме задолженность составила 1 517 661 руб. 67 коп., с учетом частичной уплаты в размере 39 292 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты задолженности в размере 1 517 661 руб. 67 коп. ООО "Роса" в суд первой инстанции не представило, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 1 517 661 руб. 67 коп.

Изложенный в жалобе довод апеллянта о том, что в аренду по договору были переданы не все арендуемые объекты, отклоняется судом, поскольку противоречит акту приёма-передачи от 31.03.2015, подписанному без возражений. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи в аренду лишь части поименованного в договоре аренды имущества.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы за ее рассмотрение возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова