Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-12156/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-82624/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-82624/11 судьи Лежневой О.Ю. (46-406)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Дин-Мед" (ОГРН 1047796182653)

о взыскании 3 584 091,16 руб.,

при участии:

от истца:	Полещук И.В. по дов. от 04.06.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 08.12.2015 было удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на сумму в размере 139 596,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 981 руб.; о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по делу N А40-82624/11; о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить определение суда, выдать Минобороны России исполнительный лист о взыскании с ООО "Дин-Мед" в пользу Минобороны России неустойки в размере 727 372,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 981 руб., восстановив срок на его предъявление.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-82624/11 выдан исполнительный лист от 27.07.2012 серии АС N 005208631 о взыскании с ООО "Дин-Мед" (ОГРН 1047796182653) суммы неустойки в размере 587 775,67 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять руб. 67 коп.) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 решение от 20.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82624/11-46-705 отменено; взысканы с ООО "Дин-Мед" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в размере 727 372,32 руб. (семьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят два рубля 32 копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 981 руб. (двести девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят один рубль).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

26.11.2015 Минобороны России обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А40-82624/11.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд констатировал, что Министерством обороны РФ был получен исполнительный лист от 27.07.2012 серии АС N 005208631 на сумму 587 775, 67 руб.

Обращаясь с заявлением, Минобороны России в суд оригинал исполнительного листа от 27.07.2012 серии АС N 005208631 не представило.

Таким образом, с учетом нахождения у истца ранее выданного исполнительного листа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании заявления подлежит выдаче исполнительный лист по делу N А40-82624/11 на взыскание с ответчика 139 596,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 981 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы выданных по делу исполнительных листов были возвращены в Арбитражный суд города Москвы, не могут повлиять на законность вынесенного определения, поскольку в материалах дела N А40-82624/11 отсутствует оригинал исполнительного листа от 27.07.2012 серии АС N 005208631.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-82624/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко