Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-21452/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-223973/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МГС Комплекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-223973/15, вынесенное судьей Луговик Е.В., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГС Комплекс",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - Филатова А.А., дов. от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 г. принято к производству заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГС Комплекс", возбуждено производство по делу N А40-223973/15-174-325. Определением суда от 24.03.2016 признаны требования ОАО "Российские железные дороги" к должнику ООО "МГС Комплекс" обоснованными; в отношении должника ООО "МГС Комплекс" введена процедура наблюдения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МГС Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как подтверждается материалами дела, задолженность ООО "МГС Комплекс" перед ОАО "Российские железные дороги" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. по делу N А40-207893/14, которым с ООО "МГС Комплекс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 1 471 690,00 руб. основного долга, 30 666,90 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При таких обстоятельтсвах, требования ОАО "Российские железные дороги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГС Комплекс" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Как подтверждается материалами дела, ОАО "Российские железные дороги" представлено заявление о согласии на финансирование дальнейших расходов по делу N А40-223973/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МГС Комплекс" в размере 200 000 руб. При таких обстоятельствах, дело о несостоятельности (банкротстве) прекращению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-223973/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МГС Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова