Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-21570/16

Требование: о защите прав на товарный знак

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-95698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.Р.Валиева, судей Н.В.Лаврецкой, Н.ИЛевченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИТАЛКОМ СРЛ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года

по делу N А40-95698/15, принятое судьёй Козленковой О.В.

по иску ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А

к ИТАЛКОМ СРЛ

о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиженок (доверенность от 13.02.2015 г.)

от ответчика: Рудов М.Ю. (доверенность от 31.03.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИТАЛКОМ СРЛ, закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-95698/15, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" о выделении требований в отдельное производство отказано. Принят отказ от требований, заявленных к закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр". Производство по делу в данной части прекращено. Запрещено ИТАЛКОМ СРЛ использовать в доменном имени goldenlady.ru товарные знаки "GOLDEN LADY" по свидетельству РФ N 98155 и международной регистрации N 548028. Запрещено ИТАЛКОМ СРЛ использовать в доменном имени goldenlady.ru обозначение "goldenlady", сходное до степени смешения с фирменным наименованием ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А. Взыскано с ИТАЛКОМ СРЛ в пользу ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 62 406,39 евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя, было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ИТАЛКОМ СРЛ, которое не было извещено о времени и месте судебных заседаний. Суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства Нотариальный протокол осмотра Сайта. Вывод суда о необходимости взыскания с Ответчика компенсации в размере 62 406,39 евро (5 000 000 рублей по курсу на 09.03.2016) основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует обстоятельствам дела.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 марта 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А., иностранное юридическое лицо (Италия), является одним из лидирующих производителей чулочно-носочной продукции в мире, в том числе женских колготок, чулок и носков.

Истцу принадлежат исключительные права на словесный товарный знак GOLDEN LADY по свидетельству РФ N 98155 (дата подачи заявки - 19.12.1990, регистрации - 12.08.1991), в отношении товаров 25 класса МКТУ - верхняя и нижняя одежда, носки, чулки, колготы.

Также истец является правообладателем словесного товарного знака GOLDEN LADY по международной регистрации N 548028 от 14.02.1990, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации с 28.02.1994, в отношении товаров 25 класса МКТУ - чулки и предметы одежды.

Истец также является правообладателем фирменного наименования GOLDEN LADY COMPANY S.p.A., зарегистрированного в Италии с 16 сентября 1966 года, охраняемого в Российской Федерации на основании статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, с 22 июля 2014 года ответчик, ИТАЛКОМ СРЛ, иностранное юридическое лицо (Италия), является администратором доменного имени goldenlady.ru.

Данное доменное имя используется для размещения сайта в сети Интернет, на котором публикуются объявления рекламного характера, посвященные, в том числе, таким товарам как женское нижнее белье.

Данные объявления содержат гипертекстовые ссылки для быстрого перехода на другие сайты в сети Интернет, на которых предлагаются к продаже товары (женское нижнее белье и женские колготки) различных производителей, не связанных с истцом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра информации, находящейся в сети Интернет по адресу http://goldenlady.ru от 16 января 2015 года.

Суд первой инстанции посчитал, что обозначение "golden lady", используемое ответчиком в спорном доменном имени и на веб-сайте, сходно до степени смешения с соответствующими товарными знаками истца, данные обозначения имеют полную визуальную, звуковую (фонетическую) и смысловую (семантическую)

тождественность.

Ответчик использует обозначение, тождественное с товарными знаками истца, в отношении товаров (женское нижнее белье и колготки), однородные товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца.

На спорном сайте используются такие обозначения как Golden Lady Tights и Collant Golden Lady, где английские слова tights и collant переводятся на русский язык как "колготы".

Кроме того, используемое ответчиком обозначение тождественно фирменному наименованию правообладателя.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о запрете ИТАЛКОМ СРЛ использовать в доменном имени goldenlady.ru товарные знаки "GOLDEN LADY" по свидетельству РФ N 98155 и международной регистрации N 548028; о запрете ИТАЛКОМ СРЛ использовать в доменном имени goldenlady.ru обозначение "goldenlady", сходное до степени смешения с фирменным наименованием ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 руб. в эквиваленте в евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

По состоянию на 09.03.2016 официальный курс евро составляет 80,12 рублей, заявленный размер компенсации составляет 62 406,39 евро.

С учетом того, что истец и ответчик являются иностранными юридическими лицами (Италия) и исполнение решения в части имущественного взыскания предполагается за пределами территории РФ, суд первой инстанции правомерно произвел пересчет суммы компенсации из рублевого эквивалента в евро.

Принимая во внимание широкую известность товарных знаков GOLDEN LADY и фирменного наименования истца (истец указал, что согласно собственному маркетинговому исследованию 71,5 % российских потребителей были знакомы с товарами истца, выпускаемыми под товарными знаками GOLDEN LADY), объемы продаж оригинальных товаров истца под товарными знаками GOLDEN LADY (более 7 миллионов евро в 2014 году), характер использования ответчиком, ИТАЛКОМ СРЛ, доменного имени goldenlady.ru (для рекламы и продажи однородных товаров других производителей), суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком, ЗАО "РСИЦ", ранее было заявлено ходатайство о выделении требований, заявленных к данному ответчику в отдельное производство.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от требований к ЗАО "РСИЦ", оснований для выделения требований у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства

индивидуализации.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правило п. 3 данной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию

правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом(исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При применении статьи 1474 ГК РФ необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных

предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из пункта 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Суд первой инстанции правильно определил что обозначение "golden lady", используемое ответчиком в спорном доменном имени и на веб-сайте, сходно до степени смешения с соответствующими товарными знаками истца, данные обозначения имеют полную визуальную, звуковую (фонетическую) и смысловую (семантическую) тождественность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении не нашел своего подтверждения, так как в деле имеются доказательства осведомленности ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в форме заявления ходатайства об отложении судебного заседания (т.3 л.д.16)

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о запрете ИТАЛКОМ СРЛ использовать в доменном имени goldenlady.ru товарные знаки "GOLDEN LADY" по свидетельству РФ N 98155 и международной регистрации N 548028; о запрете ИТАЛКОМ СРЛ использовать в доменном имени goldenlady.ru обозначение "goldenlady", сходное до степени смешения с фирменным наименованием ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А., подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание широкую известность товарных знаков GOLDEN LADY и фирменного наименования истца (истец указал, что согласно собственному маркетинговому исследованию 71,5 % российских потребителей были знакомы с товарами истца, выпускаемыми под товарными знаками GOLDEN LADY), объемы продаж оригинальных товаров истца под товарными знаками GOLDEN LADY (более 7 миллионов евро в 2014 году), характер использования ответчиком, ИТАЛКОМ СРЛ, доменного имени goldenlady.ru (для рекламы и продажи однородных товаров других производителей), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика компенсации.

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-95698/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая