Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-11218/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А26-10532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11218/2016) ГУ - УПФ РФ в Беломорском районе Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 по делу N А26-10532/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению МУП "Жилфонд муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

к ГУ - УПФ РФ в Беломорском районе Республики Карелия

о признании недействительным решения N 8 от 29.10.2015

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилфонд муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН 1131032000351, место нахождения: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 9; далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Беломорском районе Республики Карелия (ОГРН 1021000977029, место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Первомайская, 8; далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения N 8 от 29.10.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Решением Предприятие привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 87 848 руб. 88 коп.; установлена неуплата страховых взносов за второй квартал 2015 года на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 123 730 руб. 81 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 315 513 руб. 60 коп. Кроме того, за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование Управлением по состоянию на 28.09.2015 начислены пени в общей сумме 12 600 руб. 26 коп.

Решением суда от 21.03.2016 заявленное муниципальным унитарным предприятием "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" требование удовлетворено частично. Признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Беломорском районе Республики Карелия от 29.10.2015 N 8 в части привлечения муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка представленного Предприятием расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1) за полугодие 2015 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки N 8 от 28.09.2015, согласно которому Предприятию следует применять общеустановленные тарифы страховых взносов в соответствии со статьей 58.2 Закона N 212-ФЗ.

Решением N 8 от 29.10.2015 Предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 123 730 руб. 81 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 315 513 руб. 60 коп., исчислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 12 600 руб. 26 коп., Предприятие привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 87 848 руб. 88 коп.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, при рассмотрении требований пришел к выводу о необоснованности применения пониженных тарифов.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 58 Закона N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В силу подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст предусмотрено, что группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.

Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает: учет и техническую инвентаризацию жилого фонда; учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда; составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В рассматриваемом случае, заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 18.12.2013) и исчисляет страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2013 между Предприятием и Администрацией муниципального образования "Сумпосадское сельское поселение", Предприятием и Администрацией муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" заключены договоры управления многоквартирным домом. Срок действия договоров - до момента утверждения протокола конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях "Сумпосадское сельское поселение" и "Сосновецкое сельское поселение".

01.09.2013 между Предприятием и Администрацией муниципального образования "Беломорское городское поселение" заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на срок до момента утверждения протокола конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", между Администрацией муниципального образования "Беломорское городское поселение" и ООО "Север" 26 марта 2014 года заключен договор управления многоквартирным домом. Договор вступает в силу 01.04.2014, срок действия договора - три года.

Таким образом, договор от 01.09.2013, заключенный между Предприятием и Администрацией муниципального образования "Беломорское городское поселение", прекращает свое действие с 01.04.2014.

01.04.2014 между ООО "Север" (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда муниципального образования "Беломорское городское поселение". Срок действия договора с 01.04.2014 по 31.03.2015.

Пунктом 1.1 договора согласовано, что в состав работ по договору входят: управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов; содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включая аварийно-диспетчерское обеспечение и внутридомовое газовое обслуживание; санитарное содержание придомовой территории; сбор, вывоз и размещение бытовых отходов.

Согласно пункту 4.4 договора источником оплаты услуг по договору являются: средства, поступающие от населения за услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества, аварийно-диспетчерскому обеспечению и внутридомовому газовому обслуживанию, санитарному содержанию придомовой территории, сбору, вывозу и размещению бытовых отходов.

В силу пунктов 5.3 и 5.4 договора приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда производится по акту; расчеты между Исполнителем и Заказчиком производятся 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного Исполнителем.

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации установлено, что общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Следовательно, управляющая организация - это организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что характер заключенного Предприятием договора возмездного оказания услуг с управляющей организацией свидетельствует о том, что Предприятие, выполняя условия договора, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включая аварийно-диспетчерское обеспечение и внутридомовое газовое обслуживание; по санитарному содержанию придомовой территории; по сбору, вывозу и размещению бытовых отходов. В данном договоре отсутствует информация о передаче заявителю правомочий по управлению многоквартирным домом. Более того, в соответствии с пунктом 6.3 договора обязанность по управлению многоквартирными домами возложена на Заказчика (ООО "Север").

Кроме того, Предприятием не представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенные между Предприятием и собственниками жилых помещений, а также между Предприятием и ресурсоснабжающими организациями в отношении жилищного фонда муниципального образования "Беломорское городское поселение".

Таким образом, Предприятие не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.04.2014 является договором возмездного оказания услуг, Предприятие получает доход по этому договору, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что Предприятием не соблюдено условие части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ о доле доходов от основного вида деятельности в общем объеме доходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, применение пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 по делу N А70-9277/2014.

При этом, при вынесении оспариваемых решений о привлечении к ответственности по части 2 статьи 47 и статье 48 Закона N 212-ФЗ Управлением не учтено следующее.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015 установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Согласно пункту 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из оспариваемых решений не усматривается, что Управление устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения, такие обстоятельства при привлечении к ответственности не учтены.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Суд первой инстанции оценив наличие смягчающих обстоятельствах (ответственность обстоятельств правовой статус заявителя - муниципальное унитарное предприятие, совершение правонарушений вследствие неправильного толкования положений Закона N 212-ФЗ, а также добровольное погашение недоимки по страховым взносам и пеней), посчитал возможным снизить размер до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 по делу N А26-10532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева