Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4716/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - негосударственные пенсионные фонды - судебное решение - договор займа - право на обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4716/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-37816/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстафьева Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-37816/2015 (Павлова С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Пакер" (ИНН 3436108103, ОГРН 1063453037966), Волгоградская область, г. Камышин

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Мастер Пакер" (ИНН 3444165761, ОГРН 1083444010649), Волгоградская область, г. Камышин

о взыскании денежных средств в размере 1130000 руб.,

третье лицо: Сонина Л.Н. (Волгоградская область, г. Камышин),

при участии в судебном заседании Евстафьева Юрия Викторовича и представителя Евстафьева Юрия Викторовича - Черновой И.С. по доверенности от 20.02.2016; руководителя общества с ограниченной ответственностью НПФ "Мастер Пакер" - Евстафьев Юрий Викторович и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "СК Пакер" и третьего лица: Сониной Л.Н., извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Пакер" (далее - истец, ООО "СК Пакер") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "Мастер Пакер" (далее - ответчик, ООО НПФ "Мастер Пакер") о взыскании задолженности в размере 1130000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сонина Лариса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-37816/2015 с ООО НПФ "Мастер Пакер" в пользу ООО "СК Пакер" взыскана задолженность в размере 1130000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евстафьев Юрий Викторович (далее - Евстафьев Ю.В., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом, как участника ООО НПФ "Мастер Пакер" с долей уставного капитала 59 %. Взыскание задолженности по оспариваемому решению повлекло возбуждение в отношении ООО НПФ "Мастер Паркер" дела о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО НПФ "Мастер Пакер" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Евстафьева Юрия Викторовича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководитель ООО НПФ "Мастер Пакер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей заявителя жалобы и ответчика, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьями 48, 50 и 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам; общество не отвечает по обязательствам своих участников.

По смыслу указанных положений общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным участником гражданского оборота. Привлечение участников хозяйственного общества к участию в деле о взыскании с общества задолженности по договору займа не является обязательным.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, сторонами спора о взыскании основного долга по договору займа являются ООО "СК Пакер" и ООО НПФ "Мастер Пакер"; решение суда от 23 октября 2015 года, принятое по результатам рассмотрения искового требования, не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей участников общества, либо необходимости их привлечения к субсидиарной ответственности.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения связаны с ненадлежащим исполнением ООО НПФ "Мастер Пакер" обязательств по договору займа и не касаются корпоративных отношений между юридическим лицом и его участниками, а Евстафьев Ю.В. не является лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта, поскольку участник общества не отвечает по его обязательствам, а потому привлечение его, как участника ООО НПФ "Мастер Пакер", к участию в настоящем деле необязательно для суда.

Между тем, Евстафьев Ю.В., как участник общества, не лишен права иным способом защитить свои права, в том числе оспорить сделку, на основании которой судом произведено взыскание задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А12-37816/2015 законных прав и интересов Евстафьева Ю.В.

Таким образом, Евстафьев Ю.В. является лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование данного судебного акта, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Евстафьева Юрия Викторовича подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы Евстафьев Юрий Викторович оплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей по квитанции от 15.04.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Евстафьева Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-37816/2015 прекратить.

Вернуть Евстафьеву Юрию Викторовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова