Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4978/16
г. Саратов |
|
14 июня 2016 г. |
Дело N А12-33045/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А12-33045/2014, судья О.А. Толмачева,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (Волгоградская область, город Волжский, ИНН 3435085083;ОГРН 1073435002156) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А12-33045/2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" оставлена без движения до 10 июня 2016 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 мая 2016 года по делу N А12-33045/2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" по всем известным суду адресам: 400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; почтовое уведомление (410031 99 77855 9) вернулось в апелляционный суд с отметкой о вручении.
Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу N А12-33045/2014 опубликовано 14 мая 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пункту 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель в срок до 10 июня 2016 года (включительно) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, а именно: документы, подтверждающие направление в адрес арбитражного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Деменкова Юрия Михайловича, НП "СРО АУ "Объединение" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копий апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку, апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также имеющиеся в деле доказательства, в апелляционный суд не представил.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А12-33045/2014.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Судья |
Грабко О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-33045/2014
Должник: ООО "Дом-Сервис"
Кредитор: Волжское управление ОАО "Волгоградэнергосбыт", ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, МУП "Водоканал", ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", ООО "Сантехсервис"
Третье лицо: Будюк С. Н., Зеленихин Михаил Владимирович, Конкурсный управляющий Зеленихин М. В., НП "СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Росреестр по Волгоградской области, Скрипцов О Г
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4978/16
14.06.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5011/16
26.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3927/16
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
27.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
19.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8744/16
15.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
11.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1852/16
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6254/16
20.02.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13346/15
16.12.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
14.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11951/15
25.11.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14
08.10.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33045/14