Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1403/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2016 г. N Ф08-6906/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А63-10924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 по делу N А63-10924/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" Ставропольское УАВР и КРС", х. Вязники, ОГРН 1075003001820,

к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Верхнерусское,

третье лицо: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск,

о признании незаконным отказа (судья Быков А.С),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" представителя Брыкаловой Н.В. по доверенности от 15.04.2016 N 179,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации N 579/04-11 от 18.06.2015 в перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 356244, Ставропольский край, хутор Вязники, ул. Промышленная, д. 7 и обязании администрацию произвести перерасчет арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Решением суда от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд указал, что взаимоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, а размер арендной платы относится к категории регулируемых цен. Соответственно, обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации в перерасчете арендной платы за 2015 год и возложение на администрацию (арендодателя) обязанности произвести перерасчет арендной платы является ненадлежащим способом защиты.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению апеллянта, гражданско-правовое регулирование не применяется к возникшим между истцом и ответчиком земельным правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз" и администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края заключен договор аренды земель поселений от 19.10.2005 N 19/250405 (далее - договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:95 площадью 90 851 кв. м. Срок договора установлен с 25.04.2005 по 25.04.2054.

В результате приобретения прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ".

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за спорный земельный участок определен согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации не чаще одного раза в год (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора изменение размеров арендной платы за землю, связанное с изменением в установленном законом порядке размеров ставок земельного налога, осуществляется без оформления дополнительного соглашения к договору аренды путем направления арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендатора.

На основании заявления общества от 16.01.2015 о предоставлении расчета арендной платы по договору аренды на 2015 год, администрация предоставила заявителю указанный расчет (письмо от 21.01.2015).

Заявитель обратился в администрацию с требованием осуществить перерасчет арендной платы и установить ее размер исходя из изменений, внесенных в земельное законодательство.

18.06.2015 обществом получен отказ в предоставлении перерасчета арендной платы. При этом обществу сообщено, что в данном случае арендная плата не может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения к действующему договору.

Считая данный отказ органа местного самоуправления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

В постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 06.07.2015 N Д234-3116, на которое ссылается общество.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взаимоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, а размер арендной платы относится к категории регулируемых цен, в связи с чем обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации в перерасчете арендной платы за 2015 год и возложении на администрацию (арендодателя) обязанности произвести перерасчет арендной платы является ненадлежащим способом защиты права.

Невозможность рассмотрения требования об изменении действующего гражданско-правового договора (договора аренды) в процедуре, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждена правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем был выбран единственный способ защиты нарушенного права, отклоняются апелляционным судом, поскольку общество, как арендатор, не лишено права требовать внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон или по решению суда.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 по делу N А63-10924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило