Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-7150/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-71078/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автологистика-Транс" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-71078/14,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Автологистика-Транс": представитель не явился, извещен;

от ООО "САФ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А41-71078/14 в размере 51.976 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-71078/14 взыскано с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" в пользу ООО "САФ" расходы на оплату услуг представителя в размере 51.976 руб. 00 коп..

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автологистика-Транс" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Автологистика-Транс", ООО "САФ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От ООО "САФ" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "САФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей в размере 219111 руб. 00 коп., убытков, связанных с компенсацией стоимости независимой технической экспертизы в размере 13000 руб. 00 коп.

Определением от 14 ноября 2014 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 января 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Томилин Александр Иванович, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 г. по делу N А 41- 71078/14 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 г. по делу N А 41-71078/14 оставлено без изменения. 15.10.2015 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 004956851.

Таким образом, судебный акт по делу А41-71078/14 был принят в пользу ответчика.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор поручения N 17 от 10.11.2014 г., заключенный между ООО "САФ" и Гольдебаевой С.А., расходные кассовые ордера N 51 от 24.02.2015 г. а сумму 1 500 руб. 00 коп., N 151 от 30.07.2015 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., N 86 от 25.03.2015 г. на сумму 9 543 руб. 00 коп., акт примеки оказанных услуг от 30.07.2015 г.

Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы ответчика, касающиеся указания в представленных расходных кассовых ордерах в графе "корреспондирующий счет, субсчет" номера 71.01 сами по себе, при отсутствии иных доказательств, не являются достаточным доказательством того, что расчет по данным расходным кассовым ордерам производился с работником истца.

Также истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату железнодорожных билетов, направление: Самара-Москва, Москва- Самара (копии билетов, счет на оплату N 302 от 03.02.2015 г., платежное поручение N 175 от 09.02.2015 г. на сумму 8 933 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-71078/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева