Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-9498/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-90709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Бисерова Р.С. по доверенности от 29.12.2015 N 234/ДВ;

от заинтересованного лица: Никитиной О.Н. по доверенности от 17.03.2016 N 9/К;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9498/2016) ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-90709/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Федеральному бюджетному государственному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая,д.3, ОГРН 5067847165018, далее- СЗУ Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного государственного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197758, Санкт-Петеребург, ул. Ленинградская, д.70, пос. Песочный, ОГРН 1027812404509, далее- ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий", учреждение) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания N 23-658-4841-2165/ПР-142 от 13.07.2015 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением суда первой инстанции заявленные СЗУ Ростехнадзора требования удовлетворены, ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, в связи с отсутствием вины во вменяемом правонарушении, поскольку работы на строительном объекте производились иными организациями, что явилось причиной неисполнения предписания.

Представители СЗУ Ростехнадзора в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, СЗУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 01.10.2015 N 23-719-8806/Рк проведена выездная внеплановая проверка выполнения ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" предписания N 23-658-4841-2165/ПР-142 от 13.07.2015 (срок устранения до 30.09.2015) об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция комплекса зданий: 2-й этап, здание литера Б (корпуса N 2А, N 3,N 7 и N 30П)" по адресу: 197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 70.

По результатам проверки составлен акт проверки N 23-658-8806-9086/А-311 от 10.11.2015, в котором зафиксировано неисполнение учреждением пунктов 3-30 ранее выданного предписания, а именно, в нарушение проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы,

- не представлена таблица расходов воздуха по системам вентиляции помещений третьего этажа здания 30П;

- не представлены исполнительные схемы (планы, фрагменты планов) систем вентиляции здания 30П;

- уменьшились площади санитарных узлов для пациентов в корпусе 2 А;

- площадь помещения операционная ангиография N 3 в корпусе 2 А не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (по проекту 55,24 м.кв, по рабочей документации 51,51 м.кв);

- площадь помещения процедурная КТ (пом. 224) не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (по проекту 41,05 м.кв, по рабочей документации 62К-2010-ТХ 37,28 м.кв);

- площадь помещения кабинета врача (пом. 228) в отделении лучевой диагностики (14,56 м.кв, РД 62К-2010-ТХ, л.2) не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (по проекту 16,11 м.кв.);

- отсутствует помещение кладовая грязного белья в составе отделения МРТ площадью 5,45 м.кв;

- отсутствует помещение "санитарный узел персонала женский" в составе отделения МРТ площадью 7,13 м.кв;

- отсутствует помещение "санитарный узел персонала мужской" в составе отделения МРТ площадью 4,95 м.кв ;

- площадь помещения санитарный узел персонала в составе отделения МРТ (2,92 м.кв, РП 57К-2010-ТХ.С, л. 2) не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (по проекту 4,95 и 7,13 м.кв.);

-предел огнестойкости металлических косоуров в лестничной клетке корпуса 2А в осях В-Г/3-4 не соответствует зданию I степени огнестойкости (не проведена огнезащитная обработка, которая должна проводиться одновременно с возведением здания);

- предел огнестойкости несущего металлокаркаса перекрытий каньонов (процедурных лучевой терапии) между подвальным и первым этажами в корпусе 2А не соответствует зданию I степени огнестойкости (не проведена огнезащитная обработка, которая должна проводиться одновременно с возведением здания);

- при устройстве систем внутреннего противопожарного водопровода в корпусе 2А применены оцинкованные трубопроводы соединенные на сварке;

- в корпусе 2А осуществляется хранение горючих веществ и материалов, а также оборудования в горючей упаковке;

- дымовые пожарные извещатели автоматической системы пожарной сигнализации в корпусе 2А размещены на расстоянии менее 0,5 метра от светильников (например, в холле под мостиком);

- высота горизонтального участка эвакуационного пути в корпусе 2А составляет менее 2,0 метра (на первом этаже в осях 4-5/ПР-Р);

- в перекрытиях между подвальным и первым этажом помещения процедурной тепловой терапии N 3 (помещение N 113) выполнен не предусмотренный проектом проем, что не обеспечивает предел огнестойкости перекрытия по потере целостности (Е) и теплоизолирующей способности (I) не менее REI 60;

- в коридорах корпуса N 3 дымоприемные устройства размещены ниже верхнего уровня дверных проемов;

- отсутствуют автоматические системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 3-м этаже корпуса 30П;

- шкафы пожарных кранов на путях эвакуации на 3-м этаже корпуса 30П выступают плоскости стен;

- двери противопожарных перегородок, отделяющий процедурные кабинеты от холла (помещение N 110, в котором расположена открытая лестница, соединяющая 1 и 2 этажи), расположенных по осям Л, Ж, не являются противопожарными;

- огнезащитные покрытия несущих металлических конструкций усиления перекрытия процедурных кабинетов 113, 117, 120, 131, 134 корпуса 2А, несущих металлических конструкций междуэтажных перекрытий корпуса 3 выполняются без разработки проекта огнезащиты, выполненного в соответствии с требованиями пункта 7.13 СНиП 21-01-97 и содержащего обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты;

-продолжается выполнение работ без устройства сетей временной канализации на строительной площадке;

- помещение душевые для женщин в составе временных зданий и сооружений санитарно-бытового назначения не оборудовано согласно проекту организации строительства.

Усмотрев в действиях ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.11.2015 СЗУ Ростехнадзора, с участием представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении N 23-658-8806-3591/Пт-225 по факту нарушения Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", СП 73.13330.2012, СП 1.13130.2009, СНИП 21-01-97 и положений проектной документации (шифр 15К-12.12.2008-ПОС, шифр15К-12.12.2008-2А-ОВ-2-И1, шифр N 09/032-ППИ).

В силу статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях СЗУ Ростехнадзора направило в арбитражный суд имеющиеся материалы для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитал доказанным наличие виновных действий ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" в неисполнении выданного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труд а, сохранности объектов культурного наследия.

В процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (в том числе техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение в срок до 30.09.2015 не исполнило требования предписания N 23-658-4841-2165/ПР-142 от 13.07.2015, что подтверждается актом проверки N 23-658-8806-9086/А-311 от 10.11.2015 и протоколом об административном правонарушении от 19.11.2015 N 23-658-8806-3591/Пт-225.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Как видно из протокола об административном правонарушении, представитель ФБГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий", в качестве причины, препятствующей выполнению предписания, указал, что работы на объекте, при строительстве которого выявлены указанные в предписании Ростехнадзора от 13.07.2015 N 23-658-4841-2165/ПР-142 нарушения, осуществлялись ЗАО "ВЕРФАУ Медикал Инжиниринг" по контрактам N 7к/14 от 30.05.2014 (корпуса N N 3 и7) и N 0372100049214000427-0005387-03 от 19.11.2014 (корпуса NN2А и 30П).

В срок указанный в предписании от 13.07.2015 N 23-658-4841-2165/ПР-142 строительные работы на объекте не велись по вине контрагента, что послужило основанием для принятия учреждением решений от 20.08.2015 N 431/50 об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

Учреждение не имело возможности заключить контракты на остаток денежных средств, соответствующий объему невыполненных контрагентами работ, в том числе с целью устранения недостатков работ и нарушений, указанных в предписании Ростехнадзора, в связи с обжалованием в арбитражном суде дел, предметом которых является исполнение работ по вышеуказанным контрактам. В настоящее время, в рамках арбитражных дел, решается вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы для определения качества работ, недостатки по которым выявлены проверкой Ростехнадзора и отражены в предписании от 13.07.2015 N 23-658-4841-2165/ПР-142.

Апелляционный суд отмечает, что учреждение представило в материалы дела все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины учреждения в неисполнении предписания Ростехнадзора от 13.07.2015 N 23-658-4841-2165/ПР-142, а также доказательства, подтверждающие, осуществление учреждением действий направленных на возобновление производства работ на объекте и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку действия учреждения не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего выполнению требований предписания, и им предприняты зависящие от него меры по его исполнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях учреждения отсутствует.

Отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения, в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба учреждения- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А56-90709/2015 отменить.

Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в привлечении Федерального бюджетного государственного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова