Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-2470/15 (ключевые темы: взыскание пени - просрочка доставки груза - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - подача искового заявления - накладная)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-2470/15

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-135786/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

вступившего в законную силу постановления

Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2015 года по делу N А40-135786/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании пени в сумме 3 065 132 рубля 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тарасова А.В. (доверенность от 16.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 065 132 рублей 40 копеек пени за просрочку доставки грузов (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2014 требования истца удовлетворены частично в сумме 3 044 583 рубля 06 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2014 отменено, взыскано с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей пени, а также 14 648 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 оставлено без изменений.

18.03.2016 в Девятый Арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Газпромтранс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции N 09АП-2470/2015-ГК от 02.04.2015.

Как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылается на то, что ООО "Газпромтранс" не являлось лицом, участвующим в деле N А40-85140/2014, в связи с чем не заявило о возможности взыскания пени за просрочку доставки грузов по отправкам ЭБ773309, ЭБ774135, ЭБ724184, ЭБ724521.

Заявление рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 311-316 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ОАО "РЖД", проверив доводы заявления и возражения на него, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, подпункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если указанные обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Факт того, что ООО "Газпромтранс" не являлось лицом, участвующим в деле N А40-85140/2014, в связи с чем не заявило о возможности взыскания пени за просрочку доставки грузов по отправкам ЭБ773309, ЭБ774135, ЭБ724184, ЭБ724521, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку ООО "Газпромтранс" узнало о том, что данные отправки были заявлены в иске ООО "ТД "Альфа-Трейд" по делу N А40-85140/2014 при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, ООО "Газпромтранс" имело возможность запросить информацию и документы, представленные в апелляционную инстанцию в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам у своего контрагента (грузоотправителя по спорным накладным) и представить свои доводы и документы, их подтверждающие в суд апелляционной инстанции на момент обжалования решения суда Арбитражного суда города Москвы 05.12.2014.

Таким образом, документы, приложенные к заявлению ООО "Газпромтранс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются по сути новыми доказательствами, а те обстоятельства, на которые ссылается истец, могли быть известны заявителю и существовали на момент принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015.

При таких обстоятельствах заявитель не был лишен возможности направить запрос N 14/20/9563 не 09.12.2015 по прошествии 8 месяцев после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 02.04.2015, а еще на стадии рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, в связи с чем риск соответствующих неблагоприятных последствий возлагается на данное лицо.

Действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, заявитель по сути, настаивает на обратном, ссылаясь на новые доказательства.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает поданное заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2470/2015-ГК от 02.04.2015 необоснованным, не соответствующим требованиям процессуального закона и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 176, 266, 268, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Газпромтранс" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-135786/14.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В.Лаврецкая