Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4966/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-14085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-14085/2015 (судья А. А. Буланков),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Малми" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 по делу N А12-14085/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН:7708503727; ОГРН:1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (ИНН:3443039524; ОГРН:1023402976520), третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "РэйлПро" (ИНН: 7708683565, ОГРН: 5087746577650) и Общество с ограниченной ответственностью "РусКомТранс" (ИНН: 5244015410, ОГРН: 1055209017401),

о взыскании 185 141 рублей,

при участии в заседании:

от ООО "Малми" представитель Иванова Евгения Александровна по доверенности от 11.01.2016 г., выданная сроком до 31.12.2016 г., директор Ломкин Михаил Юрьевич согласно решения N 17 учредителя, паспорт обозревался,

от истца не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 г. по делу N А12-14085/2015.

Определением от 01 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14085/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что после вынесения Арбитражным судом решения по делу N А12-14085/2015 и вступления его в законную силу заявителю стала известна информация о прохождении вагона по железнодорожным станциям.

Данные обстоятельства, по его мнению, имели бы существенное значение при вынесении Арбитражным судом Волгоградской области окончательного судебного акта по делу N А12-14085/2015, однако не были известны ответчику.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявитель в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, на то, что при нахождении директора ООО "МАЛМИ" в командировке на станции Стенькино в период с 8 по 9 февраля 2016 г., было установлено, что спорный вагон - цистерна на станцию назначения не прибыл до настоящего времени (найден на станции следования - Вязьма), о чем ответчик предоставил письмо Саратовского информационно-вычислительного центра ОАО "РЖД" N 751 от 26 февраля 2016 года, в связи с чем применение перевозчиком при расчете штрафных санкций от станции Шпалопропитка до станции Стенькино 2 неправомерно.

Между тем, приведенный заявителем довод не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и не отвечает признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей 31 1 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, при должной осмотрительности могли бы быть ему известны в ходе первоначального рассмотрения дела N А12-14085/2015.

Кроме того, представленное письмо свидетельствует о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам, что исключает пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований считать факты, приведенные заявителем, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ, не являются.

Если в результате получения новых доказательств и заявителя возникли требования материального характера к истцу, он вправе предъявить самостоятельных иск.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-14085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова