Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-4220/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-67707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Скупова С.В. по доверенности от 01.09.2015 г.

от ответчика: представитель Иванова К.В. по доверенности от 13.03.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4220/2016) ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 г. по делу N А56-67707/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ТСЖ "Еловый дом"

к ООО "Флагман"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Еловый дом" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 по август 2015 в размере 891 640 руб. 81 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в квартирах, принадлежащих ответчику в настоящее время никто не проживает в связи с чем, начисление платы за потребление холодной воды, водоотведение и электроснабжение, не может быть признано обоснованным, расчет задолженности произведен исходя из показаний счетчиков, между тем доказательства, содержание сведения о показаниях счетчиков, в материалах дела, отсутствуют; расчет произведен по тарифу, предусматривающему наличие ванны, однако в квартирах, принадлежащих ответчику, ванны отсутствуют, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 г. апелляционная жалоба ООО "Флагман" принята к производству судьи Поповой Н.М.

18.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.05.2016 г., сторонам предложено представить дополнительно письменные пояснения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 г. в связи с болезнью судьи Поповой Н.М. дата судебного разбирательства изменена на 08.06.2016 г. в 15 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела ответчик - ООО "Флагман" является, застройщиком многоквартирных домов N 36, N 40 по ул. Н. Соколова в городе Сестрорецке, а также собственником следующих квартир в указанных домах:

- в доме N 36 - квартиры NN: 1, 2, 5, 20, 21, 22, 29, 32, 34, 47, 48, 49, 59;

- в доме N 40 - квартиры NN: 20, 23, 24, 25, 26, 43, 45, 61, 65.

Задолженность ответчика за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. на сумму 891 640 руб. 81 коп. (с учетом уточнений суммы) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10. Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Истец представил апелляционному суду расчеты задолженности по каждой квартире. Ответчик, мотивированных возражений не представил, задолженность не оплатил.

Апелляционный суд установил, что в сумму долга истец включил расходы на содержание наружных сетей, пояснив, что Застройщик не сдал в постоянную эксплуатацию энергоустановки.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые сети.

Управляющая организация не обязана нести расходы на содержание наружных сетей.

Истец, указал, что стоимость обслуживающих наружных сетей за спорный период составила 20 151 руб. 78 коп.

Оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 г. следует изменить, в иске части взыскания суммы 20 151 руб. 78 коп. отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска не платил государственную пошлину, ввиду чего государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 г. по делу N А56-67707/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу товарищества собственников жилья "Еловый дом" 871 148 руб. 03 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Еловый дом" в доход федерального бюджета 478 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета 20 354 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Еловый дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 68 руб. 70 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова С.И. Несмиян