Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 08АП-7404/16

г. Омск

14 июня 2016 г.

Дело N А70-13470/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7404/2016) индивидуального предпринимателя Шунькина Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года по делу N А70-13470/2015 (судья Крюкова Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1107232035239, ИНН 7204160118) к индивидуальному предпринимателю Шунькину Илье Александровичу (ОГРИП 314723204200276, ИНН 720700898504) о взыскании 802 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года по делу N А70-13470/2015 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Шунькина Ильи Александровича (далее по тексту - предприниматель Шунькин И.А., ответчик) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" 400 000 руб. основного долга и 402 000 руб. пени, а всего 802 000 руб. С предпринимателя Шунькина И.А. взыскано в доход федерального бюджета Российской федерации 19 040 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель Шунькин И.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 27 ноября 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции от 27 ноября 2015 года по делу N А70-13470/2015 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области 28 ноября 2015 года в сети "Интернет".

Копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года по делу N А70-13470/2015, направлена предпринимателю Шунькину И.А. по известному суду адресу: 627014, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Щорса, д.39. Указанный адрес является местом жительства индивидуального предпринимателя, в соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20 октября 2015 года (л.д. 39), а также в соответствии с с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 24 ноября 2015 года (л.д. 49).

Отправление с почтовым идентификатором N 625052 92 13899, направленное предпринимателю Шунькину И.А. по адресу: 627014, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Щорса, д.39, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 27 ноября 2015 года, срок на обжалование которого окончился 28 декабря 2015 года (с учетом выходных дней), подана предпринимателем Шунькиным И.А. через Арбитражный суд Тюменской области 27 мая 2016 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тюменской области (входящий N СОЗ-42814/16). Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что предприниматель Шунькин И.А. об имеющемся решении Арбитражного суда Тюменской области узнал от судебного пристава-исполнителя Перминовой Елены Николаевны, которая вызвала его для решения вопроса по исполнению решения суда в середине апреля 2016 года. Никаких почтовых отправлений из Арбитражного суда Тюменской области или от общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" он не получал, и о поданном иске и времени и месте судебного заседания не знал. Отсутствие извещения надлежащим образом лишило его возможности воспользоваться помощью представителя, направить отзыв, представить в суд документы, подтверждающие его невиновность. Зарегистрирован он по адресу: г. Ялуторовск д. 39, а после развода проживает уже более четырех лет по договору найма по следующему адресу: г. Ялуторовск, ул. Карла Либкнехта д. 22 кв. 118, что подтверждается копией договора найма.

Между тем, данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1, абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом предпринимателя Шунькина И.А. является: 627014, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Щорса, д.39 (л.д. 39, 49).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, который являлся индивидуальным предпринимателем, был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства своевременно направлены судом первой инстанции предпринимателю по адресу его регистрации (л.д.41, 53): 627014, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Щорса, д.39, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Однако почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе и своевременно обжаловать принятое по делу решение.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение предпринимателя или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на проживание в течение четырех лет по другому адресу по договору найма судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как указано выше, суд направляет извещение по месту жительства, которое определяется выпиской из ЕГРИП. Сведений об изменении места жительства, регистрации по месту жительства не представлено.

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

При указанных обстоятельствах жалоба, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шунькина Ильи Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

А.С. Грязникова