Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-4595/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 г. N Ф05-10721/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-6539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Айсберг" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу N А41-6539/13,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЧОП "Айсберг": Закиров В.К. представитель по доверенности N 02-02 от 19.02.2016 г., паспорт;

к/у ОАО "ППОН "Новое" Абаев А.Г.: лично, паспорт;

от ИП Широкова М.В.: Иващенко. В.П., представитель по доверенности от 05.06.2015 г., военный билет и справка ОУФМСС;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу N А41-6539/13 утверждено Положение о торгах N1 от 31 декабря 2015 года о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ" в редакции конкурсного управляющего и ИП Широкова Максима Витальевича, установив начальную продажную цену реализуемого залогового имущества в размере 31 186 400 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЧОП "Айсберг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в

От ОАО "ППОН "Новое" через канцелярию суда поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Айсберг" на Определение от 29.02.2016.

От ИП Широкова М.В. через канцелярию суда поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ИП Широкова М.В. представил на обозрение суду оригиналы договоров недвижимого имущества, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 для приобщения к материалам дела

Представитель ООО "ЧОП "Айсберг" устно ходатайствует о приобщении дополнительных материалов, а именно: информационное письмо от ООО "Профессиональная группа оценки" о возможности и готовности проведения судебной финансово-экономической оценочной экспертизы, документ, подтверждающий срок и стоимость проведения экспертизы.

К/у ОАО "ППОН "Новое" Абаев А.Г. просит приобщить исправленные отчеты ЕФРСБ и выписки ЕГРЮЛ к материалам дела и апелляционным судом приобщены.

Представитель ООО "ЧОП "Айсберг" ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

К/у ОАО "ППОН "Новое" Абаев А.Г. возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, и секретарь судебного заседания приглашаются в зал судебного заседания.

Суд в порядке ст. 82 АПК РФ, отклоняет заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2015 года по делу N А41-6539/2013 ОАО "ППОН "НОВОЕ" (ИНН 5007031590, ОГРН 1035001602283) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 30 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-6539/13 конкурсным управляющим ОАО "ППОН "НОВОЕ" утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич, член НП СРО "МЦПУ".

Согласно данным ЕФРСБ конкурсный управляющий ОАО "ППОН "НОВОЕ" Абаев А.Г. сообщил о результатах оценки отдельных видов активов ОАО "ППОН "НОВОЕ", установлении начальной цены продажи принадлежащего должнику имущества (на основании отчетов N 31-1/15 от 21.12.2015 г., N 31-1/15* от 18.01.2016.): 1)двусторонний автозаправочный комплекс (левая сторона), назначение: нежилое, площадью 255,6 кв.м., инв.N 268:076-100940, лит. Б, В, В1, В2, 1В, 2В, ЗВ, ЗВ1, Г, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, 67-й км а/д Москва - Архангельск "Холмогоры" АЗС "Газпромэнергокомплекс" - 18 910 000 (Восемнадцать миллионов девятьсот десять тысяч) рублей, без учета НДС; 2)право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочных станций, общей площадью 2 490 кв.м., кадастровый N 50:05:0140111:1, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, в районе д. Вихрево - 2 234 000 (Два миллиона двести тридцать четыре тысячи) рублей, НДС не начисляется; 3)право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочных станций, общей площадью 2 489 кв.м., кадастровый N 50:05:0140111:2, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, в районе д. Вихрево, 67 км. автодороги "Холмогоры" - 2 454 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей, НДС не начисляется. 4)автозаправочная станция с комплексом придорожных услуг на левой стороне 99 км автодороги М1 "Беларусь" Москва - Минск", назначение: нежилое, площадью 253,2 кв.м., инв.N46:233:002:000067090:0001, лит. А, I, И, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, расположенной по адресу: Московская область, Можайский район, д. Пушкино, принадлежащей Открытому акционерному обществу "ППОН "Новое", для целей продажи в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по состоянию на 10 декабря 2015 года составляет 15 385 000 (Пятнадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч) рублей, без учета НДС.

Общая стоимость по отчетам оценщика Панфилова Станислава Николаевича по состоянию на 10 декабря 2015 года составляет 31 186 400 руб. С учетом, установленного в ст. 138 Закона о банкротстве, порядка распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации заложенного имущества, все кредиторы должника заинтересованы в реализации имущества должника, в том числе и заложенного имущества должника. При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных по реализации заложенного имущества.

В связи, с чем залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной цене. Пункт 4 ст. 138 разъясняет, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условии проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-6539/2013 требования ООО ЧОП "Айсберг" в размере 320 465, 64 руб. - сумма задолженности и 12 332, 96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. ООО ЧОП "Айсберг", являясь конкурсным кредитором ОАО "ППОН "НОВОЕ" обратилось с заявлением о возражениях, выступает против утверждения арбитражным судом начальной продажной цены имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ" в размере 31 186 400,00 рублей, установленном в отчетах независимого оценщика

Панфилова Станислава Николаевича N 31-1/15 от 21.12.2015, N 31-1/15* от 18.01.2016, на основании следующего: ООО ЧОП "Айсберг" считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества должника на основании отчетов N 31-1/15 от 21.12.2015, N 31-1/15* от 18.01.2016, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации имущества должника. ООО ЧОП "Айсберг" считает, что стоимость имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ", являющегося предметом договоров залога, определенная в рамках оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с положениями Закона об ипотеке (залоге недвижимости) явно рознится со стоимостью имущества, установленной в предварительном заключении ООО "Центр экономико - правовой экспертизы собственности" от 30.04.2010, Отчета N 07-02/2013 от 27.02.2013 ИП Исмаилова К.А.

Таким образом, подлежащая утверждению арбитражным судом начальная цена продажи залогового имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ" отличается от залоговой стоимости такого имущества, установленной в рамках договоров о залоге, на основании чего, полагает, что судом должна быть определена иная оценка, что грубым образом противоречит основным принципам полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, нарушает права ООО "ЧОП "Айсберг" на получение максимальной выгоды от продажи заложенного имущества.

Заявитель ООО ЧОП "Айсберг" полагает, что утверждение начальной цены продажи имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ", в размере, явно заниженном по сравнению с оценкой, произведенной в рамках договоров залога, не отвечает принципам конкурсного производства, и способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, на основании чего начальная продажная цена залогового имущества должника должна быть установлена в соответствии с оценкой в рамках договоров залога.

Заявитель ООО ЧОП "Айсберг" считает что, для определения рыночной стоимость имущества Должника, а именно Автозаправочной станции с комплексом придорожных услуг и Двустороннего автозаправочного комплекса, в соответствии с отчетами N 31-1/15 от 21.12.2015, N 31-1/15 от 18.01.2016, оценщиком Панфиловым Станиславом Николаевичем применялся только затратный подход, а сравнительный и доходный подход не применялся.

Поскольку объектом оценки являются недвижимые объекты, то применение только затратного подхода не может объективно свидетельствовать о рыночной стоимости имущества Должника, без сравнения объекта оценки с аналогичными объектами, а также без определения ожидаемых доходов от объекта оценки.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела противоречивых доказательств о стоимости имущества Должника, для правильного разрешения спора и установления разумной начальной цены продажи имущества Должника, необходимо определить рыночную стоимость имущества в рамках настоящего спора, соблюдая баланс интересов заинтересованных лиц.

В порядке ст. 82 АПК РФ ООО ЧОП "Айсберг" ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества Должника.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право заявлять ходатайства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 82 АПК РФ: Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 2.Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. 3.Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Вместе с тем представленные в материалы дела отчет N 04-02/2016 от 20 февраля 2016 года об оценке рыночной стоимости комплекса автозаправочной станции с комплексом придорожных услуг на левой стороне 99 км. автодороги М1 "Беларусь" Москва - Минск, назначение: нежилое, инв. N 16:231:002:000067090:0001, лит. А, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, адрес объекта: Московская область, Можайский район, дер. Пушкино, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/009/2011-039, расположенного на земельном участке, площадью 5000.0 кв.м., кадастровым номером 50:18:0080430:151, оформленном в аренду по состоянию на 21.09.2015 и отчет N05-02/2016 от 20 февраля 2016 года об оценке рыночной стоимости комплекса предметно - специализированного объекта недвижимости: двусторонний автозаправочный комплекс (левая АЗС): здание операторской с магазином и баром, общая площадь 255,6 кв.м., лит. Б, блок подземных резервуаров хранения топлива, объем 150 м., лит. В, В1, В2,Ю резервный резервуар, объем 25 м., лит 1В, резервуар аварийного слива, объем 10 м., лит 2В, два стальных горизонтальных слива противопожарного запаса воды, объемом по 50-м. каждый, адрес объекта: Московская область, Сергиево - Посадский район, 67-й км. а/д Москва - Архангельск "Холмогоры" АЗС "Газпромэнергокомплекс", кадастровый (или условный) номер 50-50-05/017/2007-365, расположенного на земельном участке, площадью 2489 кв.м., кадастровый номер 50:05:006 03 26:0001, оформленных в аренду по состоянию на 21.09.2015, судом не принимаются как надлежащие доказательства, так как заказчикам оценки не являлось ООО ЧОП "Айсберг", а являлось физическое лицо Журавель А.В., не являющийся лицом, участвующим в деле.

В данном случае суд считает, что в настоящее время отсутствует необходимость в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника, проведение которой просил представитель ООО ЧОП "Айсберг", поскольку у суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, а именно: отчетам об оценке N 31-1/15* и N 31-2/15 проведенным конкурсным управляющим.

Они выполнены в соответствии с действующим законодательством, нарушений при оценке допущено не было. Кроме того, ООО ЧОП "Айсберг" не представил доказательства внесения на депозит суда денежных средств для проведения заявленной экспертизы.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО ЧОП "Айсберг" о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года требования ООО "СМ КАПИТАЛ" к ОАО "ППОН НОВОЕ", возникшие на основании договора об открытии кредитной линии N 1-95-ВКЛ/10 от 09.09.2010, договора поручительства N 1-95-ДП/10 от 09.09.2010, включены в реестр требований ОАО "ППОН "НОВОЕ" как требования, обеспеченные залогом на сумму 27 192 000 рублей, следующим имуществом Должника: По договору залога недвижимого имущества 1-95-ЗН/10 от 09.09.2010 года: -Комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости: Двусторонний автозаправочный комплекс (левая сторона), включая: - здание операторской с магазином и баром - Лит Б; - блок подземных резервуаров хранения топлива - Лит. В, В1, В2; -резервный резервуар -Лит. 1 В; - резервуар аварийного слива - Лит. 2В; -два стальных горизонтальных резервуара противопожарного запаса воды - Литеры ЗВ, ЗВ1; -навес над топливораздаточными колонками, застроенная площадь территории - 352,4 кв.м. - Лит. Г, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, 67-й км а/д Москва-Архангельск "Холмогоры" АЗС "Газпромэнергокомплекс", кадастровый (условный) номер 50-50-05/017/2007-365, кадастровый номер: 50:05:0000000:2087; Право аренды земельного участка для строительства автозаправочной станций, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер: 50:05:006 03 26:0001, площадью 2 490 кв.м., адрес местонахождения: Московская область, Сергиево - Посадский район, в районе деревни Вихрево, которое принадлежит арендатору - Открытое акционерное общество "ППОН "Новое" по договору аренды земельного участка; Право аренды земельного участка для строительства автозаправочных станций; категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер: 50:05:006 03 26:0002, площадью 2 489 кв.м., адрес местонахождения: Московская область, Сергиево-Посадскии район, в районе деревни Вихрево, 67 км. Автодороги "Холмогоры", принадлежащее арендатору - Открытое акционерное общество "ППОН "Новое" по договору аренды земельного участка, Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-6539/13 требование ООО "СМ КАПИТАЛ" к ОАО "ППОН "НОВОЕ", возникшие на основании договора займа N 1407/2011-УКП-ГПК от 14.07.2011, включены в реестр требований кредиторов ОПО "ППОН "НОВОЕ" как требования, обеспеченные залогом на сумму 27 000 000 рублей по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества N 1407/2011-УКП-НАС от 14.07.2011, а именно следующим имуществом Должника: -Автозаправочная станция с комплексом придорожных услуг на левой стороне 99 км автодороги М1 "Беларусь" Москва - Минск, назначение: нежилое, площадью 253,2 кв.м., инв. N 46:233:002:000067090:0001, лит А, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, кадастровый номер: 50:18:0080430:270, адрес: Московская область, Можайский район, д. Пушкино. Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу NА41-6539/2013 произведена процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ОАО "ППОН "НОВОЕ", согласно которому конкурсный кредитор ООО "СМ КАПИТАЛ" заменен на ИП Широкова Максима Витальевича в полном объем включенных в реестр требований ОАО "ППОН "НОВОЕ". В порядке, предусмотренном ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий привлек оценщика для оценки залогового имущества, отчеты выполнены Панфиловым Станиславом Николаевичем, оценщиком, членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Согласно отчету N 31-1/15* от 18 января 2016 года рыночная стоимость автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, 67-й км а/д Москва - Архангельск "Холмогоры" левая сторона, определена в размере 23 598 000 рублей. Согласно отчету N 31-2/15 от 15 декабря 2015 года - рыночная стоимость АЗС, расположенной по адресу: Московская область, Можайский район, д. Пушкино, определена в размере 15 385 000 рублей.

Отчеты выполнены в соответствии с действующим законодательством, нарушений при оценке допущено не было. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

В связи данными отчетов об оценке залоговый кредитор согласовал с конкурсным управляющим Положение N 1 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ", являющееся предметом залога, данный порядок торгов опубликован в ЕФРСБ 20.01.2016. ООО "ЧОП "Айсберг", конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр требований должника определением Арбитражного суда Московской области 29 октября 2015 года по делу N А41-6539/2013 в размере 332 798 рублей 60 копеек, из которых 320 465, 64 - основной долг, 12 332,96 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные требования включены в третью очередь кредиторов ОАО "ППОН "НОВОЕ". ООО "ЧОП "Айсберг" в порядке ст. ст. 60, 138 Закона о банкротстве обратилось с возражением на оценку имущества должника и определения начальной продажной цены предмета залога. ООО "ЧОП "Айсберг" просит установить начальную продажную предмета залога в соответствии с ценой залогового имущества, определенной решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-15586/11.

Согласно указанному решению рыночная стоимость предмета залога была определена состоянию на октябрь 2012 года 27 192 000 рублей. В иных документах, на которые ссылается Заявитель стоимость варьируется от 88 000 000 руб. до 92 000 000 руб., 79 255 000 руб. Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 138 Закон о банкротстве продажа залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается Законом о банкротстве.

При этом даже собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложение по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, обязанность установления порядка продажи залогового имущества принадлежит залоговому кредитору, чьи предложения могут быть пересмотрены только в случае установления судом негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок торгов утвержден залоговым кредитором в соответствии с актуальными отчетами об оценке, срок действия отчетов не истек.

Порядок торгов - открытый по составу участников, торги электронные, "на повышение", размер шага 5 %. Таким образом, независимо от начальной цены реализации, договор купли - продажи будет заключен с лицом, предложившим максимальную цену.

Порядок торгов, предложенный залоговым кредитором, предусматривает публикацию о торгах в федеральных СМИ, в сети Интернет на ресурсе ЕФРСБ, в газете по месту нахождения должника.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, рыночная цена в ходе первых торгов и повторных торгов может быть скорректирована только в сторону повышения, а не понижения (при этом величина повышения цены ограничена только спросом). ООО "ЧОП "АЙСБЕРГ" не представило надлежащих и достоверных доказательств того, что утвержденный залоговым кредитором порядок, начальная продажная цена имущества, могут как-либо ограничить количество участников торгов, ограничить максимальную цену, которая будет сформирована по результатам торгов, либо порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются судом или арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, лицо, которое обращается в арбитражный суд должно доказать свою непосредственную заинтересованность по тем вопросам, за разрешением которых заявитель обратился в суд.

Вместе с тем, суд считает, что права и законные интересы как кредитора ООО "ЧОП "Айсберг" не затрагиваются.

Установление залоговым кредитором начальной цены реализации осуществлено в полном соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в разъяснениях п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009.

Определение залоговым кредитором начальной цены реализации залогового имущества не предопределяет цену его реализации победителю торгов, не ограничивает прав потенциальных участников торгов, не затрудняет проведения торгов, не делает условия торгов недостаточно определенными. Установление начальной цены реализации залогового имущества в большей сумме, нежели уже определил залоговый кредитор, потенциально сузит круг возможных участников торгов, и в итоге будет направлено на ущемление интересов залогового кредитора, иных кредиторов ОАО "ППОН "Новое", поскольку меньшее число лиц примет участие в торгах.

Таким образом, заявитель жалобы противоречит сам себе - на словах ратуя за расширение круга участников торгов, а на деле сужая их круг установлением цены реализации не в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости залогового имущества.

Заявление ООО "ЧОП "Айсберг" не представил доказательств подтверждающих недостоверность отчета рыночной стоимости объектов оценки.

Приведенные в жалобе ООО "ЧОП "Айсберг" ссылки на доказательства - фигурирующие в ином судебном деле - в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-15586/11 ссылки на предварительные оценки - предварительное заключение ООО "Центр экономико - правовой экспертизы собственности" от 30.10.2010 и на Отчет N 07-02/2013 от 27.02.2013 ИП Исмаилова К.А., являются недопустимыми доказательствами в настоящем деле, поскольку в указанном заявителем судебном акте - Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-15586/11 - ссылки на данные документы отсутствуют. Кроме того, они не могут иметь доказательственной силы в настоящем деле.

Рыночная стоимость залогового имущества, фигурирующая в рамках дела N А41-15586/2011 в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, была определена по состоянию на 2012 год и не может служить ориентиром для определения начальной цены реализации заложенного имущества при проведении торгов в 2016 году.

Поскольку порядок проведения торгов согласован между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, при согласовании начальной цены реализации, порядка и условий реализации заложенного имущества были использованы Отчеты о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на декабрь 2015 года, при этом не было допущено нарушений требований действующего законодательства, законных прав и интересов конкурсных кредиторов, считаем, что отсутствуют основания для изменения указанного порядка.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона РФ о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Айсберг" о том, что оценщиком Панфиловым С.Н. не была произведена оценка права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060326:1 и 50:05:0060326:2, а были оценены совершенно иные земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0140111:1 и 50:05:0140111:2 опровергаются следующими доказательствами. По условиям Договора N 31/15 на оказание возмездных услуг по оценке имущества от 07 декабря 2015 года, заключенного мной с ОАО "ППОН "Новое", и Технического задания к нему N 31-1/15 на оказание услуг по оценке от 07 декабря 2015 года, Оценщику Панфилову С.Н. было поручено произвести оценку рыночной стоимости 3 (трех) объектов имущества, принадлежащих ОАО "ППОН "Новое" на 67-й км автодороги Москва - Архангельск "Холмогоры", а именно: 1) Двусторонний автозаправочный комплекс (левая сторона), 2) право аренды земельного участка 50:05:0060326:1, 3) право аренды земельного участка 50:05:0060326:2.

Согласно Письма Оценщика Панфилова С.Н. от 19 мая 2016 (исх. N 5) в адрес конкурсного управляющего ОАО "ППОН "Новое", при изготовлении Отчета N31-1/15 от 18 января 2016 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО "ППОН "Новое" для целей продажи в процедуре конкурсного производства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, 67-й км а/д Москва - Архангельск "Холмогоры" левая сторона, АЗС "Газпромэнергокомплекс", им была допущена техническая ошибка при выписывании номеров участков из правоустанавливающих документов, однако никак не производилась оценка иных земельных участков В частности, явилось технической ошибкой Оценщика Панфилова С.Н. указание им в Отчете N31- 1/15* от 18.01.2016 г. следующих кадастровых номеров земельных участков -50:05:0140111:1 и 50:05:0140111:2 вместо правильных кадастровых номеров 50:05:0060326:1, N 50:05:0060326:2.

При этом все 4 указанные выше земельных участка принадлежат ОАО "ППОН "Новое" и расположены не просто рядом, а являются зеркальными - расположенными с двух сторон от автодороги Москва - Архангельск "Холмогоры", имеют одинаковые характеристики (площадь, назначение земель, категорию земель), только оцениваемые участки расположены с левой стороны автодороги, а неправильно указанные в Отчете N 31-1/15 от 18.01.2016 г. - с правой стороны автодороги.

Однако указанная техническая ошибка никак не повлияла на выводы оценщика по оценке и на результаты оценки, как для каждого из указанных земельных участков, так и в сумме, по всем оцениваемым объектам.

Более того, с учетом обнаружения ошибки, Оценщик Панфилов С.Н. внес необходимые исправления в Отчет N 31-1/15 от 18.01.2016, и представил 19.05.2016 в распоряжение конкурсного управляющего новый (исправленный) Отчет N 31-1/15** от 19.05.2016 г., который опубликован конкурсным управляющим в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21 мая 2016 года (Приложение 5).

На технический характер ошибки указывает также то, что оценка права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140111:1 и 50:05:0140111:2 (вместе с двусторонним автозаправочным комплексом (правая сторона") площадью 255,6 кв.м., инв. N 268:076-100939), также была произведена оценщиком Панфиловым С.Н. в рамках Договора N 31/15 от 07.12.2015, о чем им был составлен Отчет N 31-3/15 от 14 апреля 2016 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО "ППОН "Новое",..., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, 67-й км а/д Москва - Архангельск "Холмогоры" правая сторона, АЗС "Газпромэнергокомплекс". Отчет оценщика опубликован конкурсным управляющим в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 апреля 2016 года (публикация N 1036106).

Техническая ошибка Оценщика в Отчете об оценке рыночной стоимости имущества ОАО "ППОН "Новое" N 31-1/15* от 18 января 2016 года, заложенного в пользу ИП Широкова М.В., уже исправлена Оценщиком Панфиловым С.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не повлекла негативных последствий для проведения торгов и заключения договоров с победителем торгов.

После проведения оценки, указанная выше техническая ошибка более уже нигде не повторялась, и никак не повлияла ни на решения каких-либо лиц принять или не принять участие в торгах, ни на результаты торгов. Никто из участников торгов не обжаловал ни Отчет об оценке, ни Положение о торгах, ни результаты торгов, ни договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведенных торгов.

Апелляционная жалоба ООО "ЧОП "Айсберг" подлежат отклонению судом, поскольку заявитель Апелляционной жалобы - ООО "ЧОП "Айсберг", на момент подачи в суд рассматриваемой апелляционной жалобы (16 марта 2016) уже не являлось лицом, чьи права или законные интересы могли бы быть нарушены рассматриваемым Отчетом об оценке N 31-1/15* от 18.01.2016, поскольку выбыло из гражданско-правового обязательства, по которому ранее был включено в реестр требований кредиторов ОАО "ППОН "Новое" по Определению суда от 18 января 2016 года по настоящему делу А41-63456/13 по его же, ООО "ЧОП "Айсберг", заявлению от 16 декабря 2015 года (Приложения 6-9).

Согласно п. 4 ст. 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу положений статей 2, 34, 35 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "ЧОП "Айсберг" не является кредитором в материально-правовом и процессуально-правовом смысле по настоящему делу, поскольку он свои права требования к должнику, установленные Определением суда от 29.10.2015 им уступлены по Договору цессии N 001 от 16.11.2015 правопреемнику ООО "ОПТИМА". При этом, согласно п. 2.4. Договора цессии уступаемые права требования к Должнику переходят к цессионарию с момента подписания данного договора, т.е. с 16.11.2015 г.

Данное выводы касательно правового положения ООО "ЧОП "Айсберг" и отсутствие у него права на обжалование в настоящем деле содержит Определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по настоящему делу А41-6539/13, вступившее в законную силу, которое ООО "ЧОП "Айсберг" не обжаловал, т.е. согласился с выводами, содержащимися в нем (Приложение 10).

Попытка ООО "ЧОП "Айсберг" в судебном заседании апелляционной инстанции предоставить доверенность на совершение процессуальных действий от имени ООО "ОПТИМА" является попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 62 АПК РФ действие по доверенности создает права и обязанности по апелляционной жалобе для доверителя, а не для представителя. Поскольку не ООО "ОПТИМА" (доверитель), а именно ООО "ЧОП "Айсберг" явилось заявителем апелляционной жалобы, без приложения доверенности и указания на доверителя, то это означает что ООО "ЧОП "Айсберг" действовало при подаче жалобы в своем интересе и от своего имени.

Таким образом, на текущий момент ООО "ЧОП "Айсберг" не предоставлено право обжалования Определения от 19.02.2016 по настоящему делу.

ООО "ЧОП "Айсберг" не доказало наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством или законодательством о банкротстве.

Заявление ООО "ЧОП "Айсберг", поданное в порядке ст. 60 Закона о банкротстве для разрешения разногласий с конкурсным управляющим и как жалоба на нарушение конкурсным управляющим его прав, рассмотрена судом первой инстанции в полном объеме.

Требование ООО "ЧОП "Айсберг" об установлении начальной продажной цены имущества Должника не основано на законе (абз. 3 п. 5 ст. 18.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 340 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), поскольку речь идет о заложенном имуществе, а ООО "ЧОП "Айсберг" не является залоговым кредитором Должника.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 г. по делу N А41- 6539/13 ОАО "ППОН "НОВОЕ" было признано банкротом. Определением от 29 октября 2015 года Требования ООО "ЧОП "Айсберг" в размере 320 465, 64 руб. - сумма задолженности и 12 332, 96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами были включены в третью очередь в реестре требований кредиторов ОАО "ППОН "НОВОЕ". Как следует из названного определения, требования ООО "ЧОП "Айсберг" к ОАО "ППОН "НОВОЕ" были подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2014 г. по делу N А41-63456/13.

16 ноября 2015 года между ООО "ЧОП "Айсберг" (Цедент) и ООО "Оптима" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 001, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования к ОАО "ППОН "НОВОЕ" в размере 332 798,6 руб., возникшие из договора оказания охранных услуг N 37/ох от 10.10.2011 г. и подтвержденные решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2014 г. по делу N А41-63456/13. Также, в соответствии с актом от 16.11.2015 г. Цедент передал Цессионарию все документы, подтверждающие право требование к ОАО "ППОН "НОВОЕ". Платежным поручением N 159 от 19.11.2015 г. ООО "Оптима" перед ООО "ЧОП "Айсберг" исполнило свои обязательства по оплате уступаемого права требования.

Определением от 18.01.2016 г. по делу N А41-63456/2013 была произведена процессуальная замена истца (ООО "ЧОП "Айсберг") на его правопреемника (ООО "Оптима").

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае заключения договора цессии, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену: ООО "ЧОП "Айсберг" заменить на ООО "Оптима".

Определение Арбитражного суда Московского области от 29 февраля 2016 года по делу N А41-6539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С. Ю. Епифанцева