Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 03АП-1972/16

г. Красноярск

14 июня 2016 г.

Дело N А33-29088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Кошмановой Ольги Алексеевны - Сас Н.В., представителя по доверенности от 06.06.2016 N 03,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" февраля 2016 года по делу N А33-29088/2015, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кошманова Ольга Алексеевна (ИНН 246602231624,ОГРН 304246607000061 далее - истец ИП Кошманова О.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949, далее - ответчик, АО "ТД "ЦентрОбувь") о взыскании 2 001 985 рублей 01 копейки, в том числе:

- 1 475 000 рублей задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с сентября 2015 г. по январь 2016 г. включительно, 121 675 рублей пени за просрочку оплаты указанных платежей;

- 141 251 рубль 70 копеек долга по возмещению расходов арендодателя на оплату электроэнергии за декабрь 2014 г., апрель 2015 г., май 2015 г., за период с июля 2015 г. по октябрь 2015 г. включительно и с декабря 2015 г. по январь 2016 г. включительно, 21 372 рубля 04 копейки пени за просрочку оплаты указанных платежей;

- 39 585 рублей задолженности по оплате за размещение наружной рекламы за период с января 2015 г. по январь 2016 г. включительно, 8 273 рубля 27 копеек пени за просрочку оплаты;

- 148 400 рублей задолженности по оплате дополнительных платежей за вывоз картона и технического мусора из Помещения и Здания за период с июля по декабрь 2014 года, с мая по ноябрь 2015 года включительно и за январь 2016 г., 46 428 рублей пени за просрочку оплаты указанных платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ввиду следующего:

- задолженность в размере 275 000 рублей была погашена ответчиком до вынесения решения суда, истец, злоупотребляя своим правом, не сообщил об этом суду;

- ставка 36,5 % годовых, примененная судом, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате

- судом не обоснованно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что сумма в размере 275 000 рублей, оплаченная ответчиком по платежным поручения от 28.12.2015 N 258646 и от 22.01.2016 N 11451, учтена истцом при расчете суммы задолженности. Кроме того, условие о размере неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрено в договоре аренды и согласовано ответчиком в момент подписания договора. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика

В материалы дела поступило ходатайство АО "ТД "ЦентрОбувь" о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате арендной платы 28.12.2015 N 258646 на сумму 100 000 рублей и от 22.01.2016 N 11451 на сумму 175 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в приобщении представленных документов отказать, так как копии указанных документов представлены в материалы дела (т.1 л.д. 207,212) и оценивались судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Кошмановой Ольгой Алексеевной (арендодатель), действующей на основании агентского договора от 01.01.2013 N 3, и закрытым акционерным обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель" передает во временное владение и пользования (в аренду), а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, проспект Мира, д. 80 "А", общей площадью 400,3 кв.м., на втором этаже, часть комнаты No2, в состоянии, позволяющем его эксплуатировать для использования под осуществление сделок розничной купли-продажи товаров народного потребления, а также обеспечивает арендатору свободный доступ в указанное помещение в рабочие дни с 10.00 до 21.00 часов ежедневно.

Расположение помещения и его границы указаны в копии поэтажного плана БТИ на 2 этаж здания, путем вычерчивания границ помещения цветом на указанном документе (приложение N 2). На момент подписания договора помещение находится в перепланированном состоянии и соответствует характеристикам, указанным в приложениях N 2 (пункт 2.2).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2013 включительно.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае ели арендатор не уведомит арендодателя о прекращении договора не менее чем за два месяца до срока его окончания, договор будет считаться продленным на тех же условиях и на такой же срок.

В соответствии с пунктом 8.1 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Как установлено пунктом 8.2, размер постоянной части арендной платы за период с 01.01.2013 по 20.10.2013, рассчитывается сумма денежных средств в размере 1 270 рублей 5 копеек за 1 кв.м., в общей сумме 508 581 рубль 15 копеек в месяц (НДС не начисляется, в связи с применением арендодателем УСН). Указанная сумма включает земельные платежи, отопление, общее освещение мест общего пользования, пожарную сигнализацию, охрану здания, плату за размещение антенн и оборудования для организации корпоративных информационных сетей на площадях арендатора.

Начиная с 21.10.2013 размер постоянной части арендной платы подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с договором, рассчитывается как сумма денежных средств в размере 1346 рублей 73 копейки за 1 кв.м., в общей сумме 539 096 рублей в месяц (НДС не начисляется, в связи с применением арендодателем УСН).

Согласно пункту 8.3. оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

По условиям пункта 8.4 договора в переменную арендную плату входит компенсация расходов арендодателя на оплату электроэнергии, затрачиваемой системой кондиционирования здания и дополнительная электроэнергия подсветка витрин и т.д.), потребляемая арендатором. Оплата переменной арендной платы производится течение 5 банковских дней с момента получения счета. Расходы на электроснабжение определяются в соответствии с показаниями установленных в Торговом месте счетчиков, показания счетчиков подтверждаются путем ежемесячного подписания уполномоченными представителями арендодателя и арендатора акта снятия показания счетчика. Оплата данных расходов производится по тарифам энергоснабжающей организации.

На основании пункта 8.5 постоянная составляющая арендной платы может быть повышена арендодателем не более одного раза в год, и не более чем на 10% путем направлена арендатору письменного извещения об изменении арендной платы за один месяц до начала действия новой постоянной составляющей.

В соответствии с пунктом 8.7 оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному (авансом за один месяц вперед).

В силу пункта 8.12 переменная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение 5 банковских дней со дня получения арендатором чета на оплату при условии предоставления арендодателем всех подтверждающих документов.

По условиям пункта 8.13 договора одновременно с оплатой постоянной части арендной платы арендатор уплачивает арендодателю плату за размещение наружной рекламы (внешний короб 0,7х3 м) в размере 1450 рублей за 1 кв.м. в месяц. Кроме этого, арендатор уплачивает арендодателю рекламный сбор в размере 10 руб. за 1 кв.м. в месяц общей площади арендуемого помещения за продвижение торгового цента и арендаторов.

Пунктом 8.15 договора предусмотрено, что арендатор обязался оплачивать стоимость дополнительных услуг, перечень которых письменно согласован с арендодателем путем составления дополнительного соглашения к договору, в суммах и на условиях, указанных в счетах арендодателя, выставляемых арендатору. Если иное не установлено в счете арендодателя или соглашением сторон, арендатор оплачивает дополнительные услуги не позднее 10 числа каждого месяца после выставления счета арендодателем.

В пункте 8.18 договора указано, что в случае просрочки любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по договору, на все неуплаченные в срок суммы арендодатель вправе с предварительного письменного уведомления начислить пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты наступления срока платежа по дату перечисления платежа на банковский счет арендодателя.

Согласно пункту 8.20 договора арендодатель обязуется своими силами ежедневно вывозить и утилизировать упаковочный картон и тех.мусор арендатора. Арендатор оплачивает арендодателю дополнительный платеж за вывоз картона и технического мусора из помещения и здания. Оплата арендатором платежа за вывоз картона и тех.мусора производится без вычетов и зачетов, ежемесячно начиная с даты подписания сторонами соглашения (включительно), авансом, в рублях, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца. Общая сумма оказанных услуг является договорной и составляет 10 600 рублей в месяц.

По правилам пункта 12.9 за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту от 01.01.2013 арендуемое помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.06.2013 в договор внесены изменения в части определения размера постоянной части арендной платы с 01.06.2015 по 31.12.2015.

Как следует из иска, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность.

Претензией от 13.11.2015 арендодатель предложил в срок до 30.11.2015 оплатить 831 358 рублей 48 копеек задолженности по состоянию на 13.11.2015.

В претензии от 02.12.2015 арендодателем сообщено о прекращении подачи электроэнергии в арендуемое помещение с 07.12.2015 в связи с неоплатой задолженности.

Уведомлением от 22.12.2015 арендодатель отказался от договора в одностороннем порядке с 31.12.2015.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, индивидуальный предприниматель Кошманова Ольга Алексеевна обратилась с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.01.2013 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2013 представленным в дело (т.1. л.д. 57).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по внесению постоянной части арендной платы арендной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года составила 1 475 000 рублей, по возмещению электроэнергии за периоды декабрь 2014 года, апрель - май 2015 года, июль - октябрь 2015 года, декабрь 2015 года - январь 2016 года составила 21 372 рубля 04 копейки, по оплате размещения наружной рекламы за период декабрь 2015 - январь 2016 года составила 39 585 рублей, по оплате дополнительных платежей за период июль - декабрь 2014 года, май - ноябрь 2015 года, январь 2016 года составила 148 400 рублей.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Указанный расчет проверен и обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере 275 000 рублей была погашена ответчиком до вынесения решения суда откланяется судебной коллегией, ввиду того, что указанная сумма учтена истцом при расчете задолженности и не была включена в сумму предъявленную ко взысканию.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в общей сумме 1 804 236 рублей 70 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании долга в указанной сумме является верным и обоснованным.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесение платежей по договору основаны на пункте 12.9 договора.

Пунктом 12.9 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, сумма неустойки составляет 197 748 рублей 31 копейку, в том числе: 121 675 рублей пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за общий период с 25.08.2015 по 25.01.2016; 21 372 рубля 04 копейки пени за просрочку возмещения расходов арендодателя на оплату электроэнергии за период с 12.01.2015 по 25.01.2016, 8 273 рубля 27 копеек пени за просрочку оплаты размещения наружной рекламы за период с 25.12.2014 по 25.01.2016, 46 428 рублей пени за просрочку внесения дополнительных платежей за период с 25.06.2014 по 25.01.2016.

Повторно проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого дела.

Доводы заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате отклонены судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный пунктом 12.9 договора, размер неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

АО "ТД "ЦентОбувь" не представило в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору от 01.01.2013.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года по делу N А33-29088/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай