Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-11779/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А26-6783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Букатина Е.В. по доверенности от 11.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1-2 не явились. изещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11779/2016) АО "Прионежская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А26-6783/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску АО "Прионежская сетевая компания"

к АО "Петрозаводские коммунальные системы"

3-и лица: 1. Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

2. ООО "Охта групп Онега"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", в настоящее время - акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", в настоящее время - акционерное общество"Петрозаводские коммунальные системы" (далее по тексту - ответчик), о взыскании 51 854 601 руб. 58 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2013 г. по 31.08.2013 г., в том числе 32 860 224 руб. 70 коп. по договору от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 и 18 994 376 руб. 88 коп. за фактическую передачу электрической энергии через ПС-19П с ячейками N 6, N14, не включенную в перечень точек поставки (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет по ценам и тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого апелляционного суда от 17.04.2014 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2015 г. решение от 12.12.2013 г., постановление апелляционной инстанции от 17.04.2014 г. и постановление кассационной инстанции от 13.08.2014 г. по делу N А26-6783/2013 отменены в части взыскания с АО "Петрозаводские коммунальные системы" 18 994 376 руб. 88 коп., а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "ПКС" в пользу ОАО "ПСК" взыскано 245 777 руб. 30 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.08.2013 г. по 31.08.2013 г. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015 г. решение от 28.07.2015 г. изменено. С АО "ПКС" в пользу АО "ПСК" взыскано 18 994 376 руб. 88 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 г. N 307-ЭС14-462 отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Прионежская сетевая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 г. на основании исполнительного листа N АС 006599627 от 20.05.2014 г. исполнено АО "Петрозаводские коммунальные системы".

В связи с состоявшимися судебными решениями, акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

21.03.2016 г в суд первой инстанции средствами электронной связи поступило ходатайство ОА "Прионежская сетевая компания" об объединении дела N А26-6783/2013 и N А26-9314/2013 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 г. в удовлетворении ходатайства АО "Прионежская сетевая компания" об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции АО "Прионежская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность определения ввиду следующего:

основания заявленных требований по делам (N А26-6783/2013, N А26-9314/2013) аналогичны и вытекают из фактического оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику посредством объекта электрохозяйства ПС-19, ячейки 6 и 14, законность владения истцом которых основана на договоре аренды от 01.08.2013 г. N ОГО - 01-08/2013, посредством указанного объекта электросетевого хозяйства истец оказывал услуги по передаче электрической энергии ответчику в период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.; отказ в объединении двух дел в одно производство повлечет риск принятия противоречащих друг другу судебный актов, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить, разрешить ходатайство по существу.

08.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Петрозаводские коммунальные системы", в котором указывает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В настоящем судебном заседании представить истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, изучив отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В рамках настоящего дела АО "Прионежская сетевая компания" ходатайствовало об объедении в одно производство рассматриваемого дела с делом N А26-9314/2013.

На момент рассмотрения заявленного истцом ходатайства, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2015 г. по настоящему делу вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 г., ввиду чего у суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовало правовое основание для объединения дел: N А26-6783/2013 и N А26-9314/2013 в одно производство.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 г. по делу N А26-6783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова