Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-3683/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-59748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (ОГРН 1113444015816, ИНН 3444184997) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-59748/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (ИНН 3443119716, ОГРН 1123443996830) к Администрации Центрального района г. Волгограда

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101", Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Снегири" (далее - ООО "УК "Снегири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Центрального района г. Волгограда (далее - Администрация), в котором просит признать незаконными действия по проведению 04.12.2015 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 8 по ул. Пархоменко в г. Волгограде лот N1.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 года и 19.01.2016года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101", Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года заявление требования удовлетворены. Действия Администрации Центрального района г. Волгограда по проведению 04.12.2015 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 8 по ул. Пархоменко в г. Волгограде лот N1, как несоответствующие статье 161 Жилищного кодекса РФ, п.39 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г.N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" признаны незаконными.

Администрация не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Волгоградской области, ООО "УК "Снегири" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией Волгограда 23 июля 2015 года ООО "Крео" выдано разрешение N 34-Ru34301000-103/U/13-2013 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, улица Пархоменко, дом N 8.(том 1, л.д. 74).

Между ООО "УК "Снегири" и ООО "КРЕО" 28 июля 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом N 8 по ул.Пархоменко в г.Волгограде.

Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания

Сторонами и действует до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления данным домом или по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством РФ.

01.04.2015 г. Инспекцией государственного жилищного надзора ООО "УК "Снегири" выдана лицензия N 034-000018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1, л.д. 73).

01.08.2015 г. сведения по дому N 8 по ул.Пархоменко были внесены в реестр лицензий.

Так в реестре лицензий содержатся данные, согласно которым ООО "УК "Снегири" осуществляет, в том числе, управление многоквартирным домом N 8 по ул.Пархоменко.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 13 октября по 26 ноября 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме проводилось общее собрание по вопросам выбора способа управления, установления размера платы за содержание общего имущества и утверждения условий управления многоквартирным домом. Решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания от 26.11.2015, собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Пархоменко управляющей компанией выбрано ООО "УК "Снегири" (том 1, л.д. 78-88).

Решение собрания от 26.11.2015 года никем не оспорено и не признано незаконным. На основании указанного решения между ООО "УК "Снегири" и собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, заключен договор управления многоквартирным домом от 27 ноября 2015 г. (том 1, л.д. 89-96).

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 года главой администрации Центрального района вынесено Распоряжение N 101-р "О проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами", которым было определено проведение конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом N 8 по ул.Пархоменко и утверждена конкурсная документация.

Распоряжением главы администрации Центрального района г.Волгограда от 30.10.2015 г. N 174-р конкурсная документация была откорректирована в связи с выданным УФАС предписанием от 29.09.2015 г. об устранении нарушений законодательства.

Конкурсная документация была размещена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" на сайте www.torgi.gov.ru. под номером извещения 240815/4715964/01 и содержала все сведения о назначении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом N8 по ул.Пархоменко (лот N1).

Конкурс назначен на 04.12.2015 г.

Администрацией Центрального района г.Волгограда в лице конкурсной комиссии по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 04.12.2015, победителем конкурса по лоту N 1 признано ООО "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101".

Не согласившись с действиями по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации не возникло обязанности по организации конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления указанным многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г.N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, абзац 1 пункта 39 Правил N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 01.12.2015 г. N 222 в администрацию было сообщено о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул.Пархоменко способа управления - управление ООО "УК "Снегири", представлен протокол общего собрания и договор управления многоквартирным домом, подписанный собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, свидетельствующий о реализации способа управления.

В целях недопущения нарушения прав собственников в сфере жилищного законодательства ООО "УК "Снегири" направляло в администрацию Центрального района г.Волгограда уведомление от 01.12.2015 г., в котором просило не проводить конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом N 8 по ул.Пархоменко.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу от том, что у организатора конкурса при наличии соответствующего уведомления о выборе собственниками многоквартирного дома N 8 по ул.Пархоменко способа управления и наличии заключенных договоров управления с управляющей организацией не имелось оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул.Пархоменко Центрального района г.Волгограда выбран и реализован способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Снегири".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК "Снегири" с ООО "Концессия водоснабжения" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 000068 от 01.07.2015 года, в который внесены изменения дополнительным соглашением от 13 ноября 2015 года о включении новых объектов - МКД по ул.Пархоменко, 8 в договор снабжения и водоотведения N 000068 от 01.07.2015 года.

ООО "УК "Снегири" был заключен договор N 5/15-П от 01.10.2015 года с ООО "РосПускоНаладка" на отпуск и потребление тепловой энергии по ул.Пархоменко дом N 8 ООО "УК "Снегири" был заключен договор электроснабжения N 5011851/13 с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в который дополнительным соглашением от 06.11.2015 года включены электроустановки МКД N 8 по ул.Пархоменко.

ООО "УК "Снегири" заключен договор N 299/15-К от 27.08.2015 года на вывоз отходов с ООО "Управление отходами -Волгоград". В приложении N 1 дом N 8 по ул.Пархоменко включен в перечень объектов заказчика, то есть ООО "УК "Снегири".

ООО "УК "Снегири" заключен договор N 04-70к/2015 от 19.01.2015 года с ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" на комплексное обслуживание лифтового оборудования, дополнительным соглашением N 4 от 20.08.2015 года лифты в МКД N 8 по ул.Пархоменко включены в обслуживание.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям собственники помещений не только заключили договор управления, но и фактически реализовали свое право управления МКД.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен был проводиться так как в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул.Пархоменко способа управления многоквартирным домом и его реализация путем заключения договоров управления с ООО "УК "Снегири" исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации.

У администрации обязанность по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома не возникла, поскольку не было установлено факта отсутствия выбора и реализации способа управления указанным многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что удовлетворение требований истца влечет восстановление нарушенного права управляющей организации на управление спорным домом, а также защиту имущественных интересов истца в связи с заключенными с собственниками помещений договоров управления.

Доводы апеллянта, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 26.11.2015, не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не было зарегистрировано в установленном законом порядке являются несостоятельными.

Участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе осуществлять правомочия собственников помещений спорного дома, в том числе выбирать способ управления домом, указанные участники реализовали свое право по выбору управляющей организации (истца) на собрании, оформив это протоколом от 26.11.2015, который на момент проведения конкурса не оспорен, на момент проведения открытого конкурса уже заключены договоры управления домом с более чем пятьюдесятью процентами собственников, истец приступил к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании договоров, заключенных с правообладателями договоров управления, договоров с ресурсоснабжающими организациями, направленными на управление спорного многоквартирного дома. Допущенные комитетом существенные нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, повлекли нарушение прав истца как управляющей организации.

Исходя из системного толкования и во взаимосвязи положений статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, части 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" -с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме государственной регистрации права собственности на эти помещения само по себе не свидетельствует о принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организацией в отсутствие кворума и ничтожности такого решения. Необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом и для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.

Правовая позиция, изложенная в оспариваемом решении согласуется с постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. по делу N А19-13573/2014, Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 мая 2016 г. по делу N А 12-5210/2016.

Проведение Администрацией спорного конкурса и определение иной управляющей организации, влечет фактическую отмену решения правообладателей помещений от 26.11.2015 года (которое не оспорено и не признано незаконным), реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства. В связи с чем, своими действиями по проведению открытого конкурса Администрация создала реальную угрозу ущемления прав и законных интересов правообладателей помещений многоквартирных домов и выбранной ими управляющей организации - ООО "УК "Снегири".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Снегири", признав незаконными действия Администрации Центрального района г. Волгограда по проведению 04.12.2015 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 8 по ул. Пархоменко в г. Волгограде лот N1, так как они несоответствуют статье 161 Жилищного кодекса РФ, п.39 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г.N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-59748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина