Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 07АП-3930/16

г. Томск

15 июня 2016 г.

Дело N А45-2965/2016

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости судей вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" (07АП-3930/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2016 года по делу N А45-2965/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Т.А. Наумова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПЛЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН", о взыскании 27 763,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2016 года по делу N А45-2965/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 06.04.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.181, ч.ч.2, 3 ст.229, ч.1 ст.259 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 20.04.2016 г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 03.06.2016 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 16.05.2016 г., основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения послужили отсутствие сведений об оплате государственной пошлины, отсутствие сведений о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, фактически апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок 20 дней, однако в указанный срок вошли праздничные и выходные дни, тем самым у апеллянта оставалось 10 дней для устранения нарушений, заявитель считает, что указанный срок не являлся достаточным для предоставления документов. Заявитель указывает, что действуя разумно 19.04.2016 г., направил в адрес ответчика апелляционную жалобу, что подтверждается квитанцией почты России N 84790 и описью; 12.05.2016 г. оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N 125; 14.05.2016 г. представителем апеллянта дважды предприняты меры к отправке ходатайства и копии платежного поручения, квитанции и описи в системе "Мой арбитр", что подтверждается распечатками с электронной почты, однако 18.05.2016 г. суд апелляционной инстанции определением возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела определением от 27.04.2016 г. суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" была оставлена без движения. В соответствии с указанным определением заявитель должен был в срок до 16.05.2016 г. обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Определение суда подателем жалобы не исполнено, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена.

По существу ходатайство о восстановлении срока обосновано несогласием с определением апелляционного суда от 18.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы. Между тем, проверка законности указанного определения в полномочия апелляционного суда не входит. Согласно информации официального сайта Верховного Суда РФ данное определение обжаловано заявителем в суд кассационной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" было надлежащем образом уведомлено о начавшемся процессе, копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по известному суду адресу и получена 03.03.2015 г., вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", поэтому заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с вынесенным решением суда.

Судом также учитывается, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего представлена копия платежного поручения N 125 от 12.05.2016, суд апелляционной инстанции, в этой связи вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН", не разрешает.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева