Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-4492/16 (ключевые темы: процедура наблюдения - сельскохозяйственные производственные кооперативы - жалоба на действия - реестр требований кредиторов - вызов свидетелей)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-4492/16

г. Самара

15 июня 2016 г.

Дело N А72-3736/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра К" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-3736/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (ОГРН 1107309000226, ИНН 7309905858).

УСТАНОВИЛ:

25.04.2012 г. Старостин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - СПК "Искра") несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении требования Старостина Юрия Николаевича в реестр требований кредиторов СПК "Искра" с суммой основного долга 203.000 руб.; утверждении временным управляющим СПК "Искра" Колотилина Александра Николаевича - члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д.29, стр.8); установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30.000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2012 г. указанное заявление Старостина Юрия Николаевича принято к производству.

Определением от 31.05.2012 г. в отношении СПК "Искра" введена процедура наблюдения (резолютивная часть оглашена 29.05.2012 г.). Временным управляющим СПК "Искра" утвержден Колотилин Александр Николаевич. Назначено рассмотрение отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 28.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 г. в отношении СПК "Искра" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Евгений Викторович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 10.11.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 213.

03.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Искра-К" (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать действия конкурсного управляющего Носкова Евгения Викторовича незаконными, выразившиеся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, реальной ко взысканию и отстранить Носкова Евгения Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Искра".

Определением от 09.09.2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра-К" принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2016 года ходатайство конкурсного управляющего о вызове свидетеля оставлено без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра-К" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Искра К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Искра К" оставлена без движения до 27 апреля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Искра К" принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2016 года

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Искра К" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 апреля 2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 апреля 2016 г. опубликовано на официальном сайте 29 апреля 2016 г., в 19 час. 14 мин. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено обществом с ограниченной ответственностью "Искра К" 10 мая 2016 г. (уведомление о вручении N 44312395425974).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Искра К" либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от общества с ограниченной ответственностью "Искра К" обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра К" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра К" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-3736/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова