Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-19350/16

г.Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-120759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-120759/2014 (146-736), принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "Компания Румянцево"

к 1) Управлению Росреестра по г.Москве и 2) ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: 1) Правительство г.Москвы, 2) ООО "Андеррайтинг", 3) НП Сибирь, 4) ДГИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушение,

при участии:

от заявителя:	Бородина Г.Г. по дов. от 10.11.2015
от ответчиков:	1) Скиперский А.С. по дов. от 31.12.2015, 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Румянцево" (далее - ООО "Компания Румянцево", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Управление Росреестра по Москве, ФГБУ ФКП "Росреестра", ответчики) об оспаривании решения от 08.07.2014 N 51-1711/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:0162, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка уч. 30/1 в (ранее адрес: Московская область, Ленинский район. Московский со. в р-не л. Лапшинка. уч.30/1в), возложении обязанности принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:010 0309:0162 общей площадью 40 000 кв.м.. расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка уч. 30/1в (ранее адрес: Московская область, ленинский район, Московский с.о. в р-не л. Лапшинка, уч.30/1в) в размере его рыночной стоимости 241 193 000 рублей, применении сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:010 0309:0162, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1в (ранее адрес: Московская область, ленинский район, Московский со. в р-не л. Лапшинка, уч.30/1 в), установленной равной его рыночной стоимости, для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. по делу N А40-120759/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:0162 равной его рыночной в размере 241 193 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившихся с жалобой лиц, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно, а принятие обжалуемого решения повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Податели жалобы настаивают на том, что представленное истцом экспертное заключение не может служить доказательством, подтверждающим реальную рыночную стоимость спорного земельного участка, поскольку содержащиеся в них сведения не являются достоверными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г.Москве в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Соответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра", а также третьи лица - Правительство г.Москвы, ООО "Андеррайтинг", НП Сибирь и ДГИ г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Компания Румянцево" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:0162, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка уч. 30/1 в (ранее адрес: Московская область, ленинский район. Московский со. в р-не л. Лапшинка. уч.30/1в).

04.06.2014 ООО "Компания Румянцево" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в установленном размере 603 468 000 рублей по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости N 663г от 22.07.2013 и утвержденной постановлением Правительства г.Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной оценки земель города Москвы".

Заявление было подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 241 193 000 рублей по состоянию на 01.01.2013, утвержденной отчетом об оценке N 01/05/14 от 28.05.2014, составленном НП "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", а также положительным экспертным заключением N 429/06/014 от 02.06.2014 на указанный отчет об оценке.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Комиссией было принято оспариваемое решение от 08.07.2014 N 51-1711/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:0162, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Лапшинка уч. 30/1 в (ранее адрес: Московская область, ленинский район. Московский с.о. в р-не л. Лапшинка. уч.30/1в). Мотивом для принятия решения послужило обстоятельство несоответствия представленного заявителем отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ)

Вынесение вышеуказанного ненормативного правового акта, обусловленного отказом в пересмотре результатов определения кадастровой стоимость явилось основанием для обращения ООО "Компания Румянцево" обратится в Арбитражный суд г.Москвы за защитой и восстановлением нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-120759/2014 в связи со следующим.

В силу положений ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1 Закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч.5 ст.4 Закона N 221-ФЗ).

Согласно п.11 ч.2 ст.7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство позволяло юридическим лицам оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

Возможность оспаривания в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости арендатором земельного участка согласуется с положениями ст.24.19 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В п.3 ст.66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п.1 т.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В ст.24.19 Закона N 135-ФЗ закреплено правило, согласно которому в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В ст.12 Закона N 221-ФЗ закреплено правило, согласно которому итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (ст.75 АПК РФ), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона N 221-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Согласно представленным ООО "Компания Румянцево" доказательствам стоимость спорного земельного участка составила 241 193 000 рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные ООО "Компания Румянцево" доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции не находит обоснованных сомнений в достоверности указанных средств доказывания по мотиву отсутствия правовых и процессуальных оснований. Указанные доказательства не были исключены ввиду содержания в них недостоверных сведений. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено. Заявление о фальсификации обозначенных доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ в судах первой инстанции, равно как и апелляционной инстанций лица, участвующие в деле, не заявляли.

Формальное несогласие Управления Росреестра по г.Москве с итогами проведенной заявителем экспертизы, формализованной в содержании представленного им отчета об оценке объекта недвижимого имущества не может служить основанием для ее переоценки, поскольку указанные лица, участвующие в деле, ходатайств о проведении повторной или комиссионной судебной экспертизы не заявляли.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу ст.3 Закона N 221-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" указанные полномочия возложены на учреждение "Федеральная кадастровая палата", в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Таким образом, заявленные ООО "Компания Румянцево" требования, направленные на установление рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба Управления Росреестра по г.Москве является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-120759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов