Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-24367/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-91166/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абсолют-Декор"

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" марта 2016 года по делу N А40-91166/15, вынесенное судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-628)

по иску ООО "Боскет"

к ООО "РСК-АТТИКА"

о взыскании аванса по договору в размере 11 364 762, 73 руб., пени в размере 10 120 444, 77 руб., госпошлины в размере 130 426 руб.;

при участии:

от ООО "Боскет": Казбеков Р.Ш. по доверенности от 11.08.2015, Харадзе Г.В. по доверенности от 09.10.2015

от ООО "РСК-АТТИКА": Максимова А.В. по доверенности от 05.11.2015

от ООО "Абсолют-Декор": Астахов Б.А. на осн. паспорта, Максимова А.В. по доверенности от 07.06.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Боскет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РСК-АТТИКА" о взыскании аванса по договору в размере 11 364 762, 73 руб., пени в размере 10 120 444, 77 руб., госпошлины в размере 130 426 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Абсолют-Декор" с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от "03" марта 2016 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Абсолют-Декор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм права.

В своей жалобе заявитель указывает, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности заявителя перед ответчиком, поскольку ООО "РСК-АТТИКА" перечислил заявителю аванс по иному договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 1СФБ/СТ согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству Объекта капитального строительства "Восстановление и реставрация памятника архитектуры и садово-паркового искусства XVIII-XIX вв.- усадьба "Студенец" (ГПКиО "Красная Пресня") по адресу г. Москва, ул. Мантулинская, вл. 5, включающие в себя выполнение полного комплекса строительно-монтажных и отделочных работ, а также содержание строительной площадки, в соответствии с условиями договора, Сметной документацией и Проектной документацией, утвержденной заказчиком для производства работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Между тем, приведенные в заявлении ООО "Абсолют-Декор" обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон по делу.

ООО "Абсолют-Декор" не является участником договора N 1СФБ/СТ, в связи с чем обязательства по указанному договору не влияют на ее права и обязанности.

Сведений, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Абсолют-Декор" по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявителем не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Абсолют-Декор" не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-91166/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Абсолют-Декор" их федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу и обжалованию не подлежит

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан