Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-8307/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А53-4306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от учреждения: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от общества: представитель по доверенности от 04.02.2016, Скрыпник М.Г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.04.2016 по делу N А53-4306/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табачный бизнес-комплекс"

к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения

принятое судьей Пименовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Табачный бизнес-комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 15.01.2016 N 071/060/1849-2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 заявленные требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что выплаты Елесину В.С. и Иванову М.В. на содержание детей дошкольного возраста в размере 1000,0 рублей на одного ребёнка в 2014 году, выплата в 2014 году Мартыновой Т.В. в связи с бракосочетанием сына и Мещанкину Е.В. в связи с бракосочетанием дочери, производились в соответствии с пунктом 7.6 и 7.7.2 коллективного договора, в связи с чем, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что компенсационные выплаты облагаются страховыми взносами.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов да 2012, 2013 и 2014 годы в виду не включения в базу суммы компенсации на содержание детей дошкольного возраста и материальной помощи в связи с бракосочетанием сына/дочери сотрудника. Результаты проверки были зафиксированы в акте от 08.12.2015 N 071/060/1849-2015.

Рассмотрев материалы выездной проверки, начальником учреждения 15.01.2016 вынесено решение N 071/060/1849-2015 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Общество привлечено к ответственности на сумму 1897,0 руб., исчислена пеня в сумме 1237,05 руб., а также предложены к уплате страховые взносы в сумме 9485,0 рублей.

Полагая, что решение Учреждения не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключённым с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Статьёй 9 Федерального закона N 212-ФЗ определён перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчётный период (пункт 11) и другие.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями следует понимать отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для доначислений страховых взносов Обществу явилось не включение в облагаемую базу выплат, произведённых Елесину В.С. и Иванову М.В. на содержание детей дошкольного возраста в размере 1000,0 рублей на одного ребёнка в 2014 году.

Также основанием произведённых доначислений явилась выплата в 2014 году Мартыновой Т.В. в связи с бракосочетанием сына и Мещанкину Е.В. в связи с бракосочетанием дочери. Выплаты произведены на основании заявлений указанных граждан.

Факт наличия трудовых отношений у Общества с Елесиным В.С., Ивановым М.В., Мартыновой Т.В. и Мещанкиным Е.В., заявителем не отрицается.

В материалы дела представлен коллективный договор Общества от 06.12.2013, пунктом 7.6 которого стороны определили, что работодатель выплачивает компенсацию на содержание детей дошкольного возраста в размере 1000,0 рублей на каждого ребёнка согласно Положению "О компенсации затрат работникам Общества" на содержание детей дошкольного возраста.

Пунктом 7.7.2 названного коллективного договора также установлено, что с целью оказания материальной поддержки работникам Общества оказывается единовременная материальная помощь, в том числе, на проведение свадебных торжеств работника, вступающего в брак впервые, а также родителям молодожёнов -работникам организации от 7000,0 рублей до 30000,0 рублей в соответствии с Положению "О единовременной материальной помощи работникам Общества при вступлении в брак, на проведение на проведение свадебных торжеств и по случаю рождения ребёнка".

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что выплаты Елесину В.С. и Иванову М.В. на содержание детей дошкольного возраста в размере 1000,0 рублей на одного ребёнка в 2014 году, выплата в 2014 году Мартыновой Т.В. в связи с бракосочетанием сына и Мещанкину Е.В. в связи с бракосочетанием дочери, производились в соответствии с пунктом 7.6 и 7.7.2 коллективного договора, в связи с чем, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в постановление от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Учреждения от 15.01.2016 N 071/060/1849-2015 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не соответствует положениям Федерального закона N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской, поскольку возлагает на заявителя обязанность по уплате необоснованно доначисленных сумм страховых взносов, штрафов и пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-4306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова