Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 20АП-2163/16

Тула

16 июня 2016 г.

Дело N А23-3717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2015 N 1415/10), от ответчика - открытого акционерного общества "Калугастройтранс" (г. Калуга, ОГРН 1024001342540, ИНН 4028000953) - Антохина С.В. (доверенность от 31.03.2016), в отсутствие третьих лиц - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), индивидуального предпринимателя Лариной Ирины Викторовны (г. Калуга, ОГРНИП 307402815500021, ИНН 402808592539), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калугастройтранс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-3717/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калугастройтранс" (далее - ответчик, ОАО "Калугастройтранс") о взыскании по договору энергоснабжения по одноставочному тарифу от 19.12.2011 N 286 задолженности в размере 99 436 рублей 49 копеек за июнь 2012 года, убытков в связи с введением ограничения электроснабжения в размере 7 136 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ларина Ирина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 89 493 рублей, убытки в размере 7 136 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 865 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Калугастройтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2012 года.

Заявитель жалобы считает, что истец на доказал факт отпуска электрической энергии в июне 2012 года ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств. Кроме того, ОАО "Калугастройтранс" указывает на то, что счета на оплату, претензии от истца не получены, а акт передачи электроэнергии не подписан.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные по делу N А23-3421/2012.

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что истец расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке.

ОАО "КСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Лариной И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2011 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик, истец) и ОАО "Калугастройтранс" (покупатель, ответчик) заключен договор N 286 энергоснабжения по одноставочному тарифу, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Как указано в пункте 1.2 договора, договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области (в дальнейшем "Сетевая организация"). Сетевой организацией по настоящему договору является ПО КЭСВ филиал "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан:

- до 10-го числа каждого месяца получать в структурном подразделении гарантирующего поставщика, выписанные счета и счета-фактуры на оплату электропотребления, а в случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменно согласовать с гарантирующим поставщиком иной порядок их получения;

- оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном разделом 5 договора;

- производить оплату расходов гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (определяемых калькуляцией гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации) на введение ограничения (прекращения) и возобновление подачи электроэнергии, если указанные меры применялись к покупателю за нарушение договорных обязательств по оплате электроэнергии и оказанных услуг.

Указанные расходы гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации возмещаются покупателем как в случаях фактического ограничения (прекращения) подачи электроэнергии, так и в случае предоставления документов, подтверждающих оплату задолженности, менее чем за 2 часа до намеченного срока введения ограничения (прекращения) электроснабжения.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что объем электрической энергии, фактически использованной покупателем, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом в соответствии ОПРРЭ и правилами коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае отсутствия расчетного и контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов измерения объема потребления электрической энергии по сравнению с предшествующим годов. Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, в случаях когда:

- сетевая организация владеет расчётным прибором учета на основании договора с покупателем обслуживает находящийся на балансе покупателя расчетный прибор;

- покупателем направлено уведомление о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока. В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Согласно пункту 3.5. договора расчет объема потребления электрической энергии покупателем в случае отсутствия (неисправности) приборов учета потребления электрической энергии осуществляется на основании соглашения между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии расчетным способом, установленным ОПРРЭ.

Пунктом 5.1. договора определено, что расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц. Покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей, и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей уплачиваемых в порядке, указанном в пункте 5.2. договора.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за 4 расчётным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определённой в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2. договора.

В пункте 5.4. договора указано о том, что при неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счета-фактуры в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.4. договора, датой получения покупателем указанных документов признается дата, определенная в пунктах 5.2, 5.3. договора как предельный срок расчетов за электрическую энергию.

Договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1.договора).

Гарантирующий поставщик имеет право на одностороннее изменение или расторжение договора в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты потреблённой электроэнергии и оказанных услуг, установленных договором, о чем письменно извещает покупателя. Договор считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в извещении покупателю (пункт 7.2. договора).

Пунктом 6.10. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 7.6. договора, в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила использования публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если иными нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию за июнь 2012 года в количестве 25 872 кВт.ч., определенном исходя из показаний счётчика за аналогичный расчетный период, а именно за июнь 2011 года, на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ввиду того, что потребителем данные о показаниях расчетного прибора не были представлены, в результате чего стоимость отпущенной энергии составляет 99 436 рублей 49 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу постановления Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 10.10.2006 N 107-эк ОАО "КСК" является гарантирующим поставщиком с 1 сентября 2006 года.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 19.12.2011 N 286 расторгнут по инициативе истца, в соответствии с положениями пунктов 7.1., 7.2. договора с 01 января 2015 года. Доказательств оплаты задолженности за июнь 2012 года ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оно (постановление) применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

На основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 истцом определен объем электроэнергии на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из показаний счетчика за аналогичный расчетный период - июнь 2011 года.

В июне 2011 года ответчику отпущено электроэнергии года в количестве 25 872 кВт.ч., что подтверждается приложением к счету от 30.06.2011 N 22211 за июнь 2011 года, ведомостью потребления активной энергии за июнь 2011 года.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии за июнь 2012 года составляет 99 436 рублей 49 копеек, при этом истцом расчет составлен исходя из 30 дней отпуска электроэнергии.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 28.06.2012 введено полное ограничение электропотребления. Таким образом, с 28.06.2012 ответчику не отпускалась электроэнергия.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за июнь 2012 года подлежат частичному удовлетворению в размере 89 493 рублей за период с 01.06.2012 по 27.06.2012 года включительно (за 27 дней), исходя из следующего расчета:

25872: 30 х 27=23284,8кВт.ч.;

23284,8кВт.ч. х 3,257120 руб. = 75 841 руб.;

75 841 руб. х 1,18 (НДС) = 89 493 руб.

Исходя из объема потребления предъявленного истцом ко взысканию суточный объем потребления составляет 862,4 кВт.ч. (25872:30).

При этом доводы ответчика о том, что он пользовался электроэнергией, только до 13.06.2012, поскольку ИП Ларина И.В., как собственник электросетей и оборудования (фридеры N 18,19), стала потреблять электроэнергию по фридеру N 18 с 14.06.2012, откуда ранее потреблял электроэнергию ответчик, со ссылкой на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 по делу N А23-3421/2012, справедливо признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 по делу N А23-3421/2012, установлено, что в спорный период (январь - май 2012 года) на 18 фидере других абонентов не было, ИП Ларина И.В. стала потреблять электроэнергию с 14.06.2012, прибор учета потребляемой ею электроэнергии установлен на фидере N 19.

Таким образом, из вышеуказанного решения не следует, что Ларина И.В., как собственник электросетей и оборудования (фридеры N 18,19), стала потреблять электроэнергию по фридеру N 18 с 14.06.2012 года.

Более того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-1527/2013 по иску ИП Лариной И.Н. к ОАО "Калугастройтранс" о взыскании задолженности по договору аренды, установлено, что ОАО "Калугастройтранс" пользовалось арендованным имуществом (ячейка КСО-272 с заводскими номерами 1209,1215,113, находящиеся в трансформаторной подстанции (ЦРП), расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 290 и электрический кабель ААБ-3х185 длиной 600 погонных метров от ПС "СДВ" (фридер N 18) в период с 21.06.2011 по 28.07.2012. В связи с чем, с ОАО "Калугастройтранс" взыскана задолженность за указанный период в размере 549 000 рублей.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица, судом установлено, что ОАО "Калугастройтранс" пользовалось фридером N 18 до 28.06.2012, так как после окончания срока действия договора аренды, продолжало пользоваться арендованным имуществом.

Ссылки ответчика на то, что истцом при рассмотрении дела N А23-3421/2012 о взыскании задолженности за электропотребление в период с января по май 2012 года, не заявлялось требований и не увеличивались требования относительно взыскания задолженности за июнь 2012 года, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку это право, а не обязанность истца предъявлять в суд конкретные требования, а также увеличивать или уменьшать их размер.

Аргументы ответчика о том, что договор между сторонами расторгнут с 01.01.2015, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку пунктом 6.10. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов.

Доводы ответчика о том, что расчет стоимости должен быть определен до 12.06.2013, исходя из положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, справедливо признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку сам расчет электроэнергии за июнь 2012 года, осуществляется в июле 2012 года, а на тот момент уже действовало постановление Правительства Российской Федерации N 442, в котором определен порядок и период его действия (с апреля 2012 года).

Указанный правовой подход отражен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2013 N ВАС-16858/13.

Кроме того, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила использования публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если иными нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился к третьему лицу - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Впоследствии, 20 июня 2012 года введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 20.06.2012. Из данного акта следует, что введено ограничение путем снижения среднесуточного объема потребления до величины не более 1250 кВт.ч. в сутки.

Кроме того, ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истцом было направлено ответчику уведомление от 21.06.2012 N 1890-П1 о возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии с 28 июня 2012 года. Полное ограничение электропотребления ответчиком введено 28 июня 2012 года.

Стоимость оказанных услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии составила 2 615 рублей 13 копеек, а полного ограничения режима потребления электрической энергии - 4 521 рублей 16 копеек, что подтверждается калькуляцией стоимости услуг.

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению и полному ограничению подачи электроэнергии, истцом в адрес ответчика были выставлены счета от 02.07.2012 N 286-п на сумму 2 615 рублей 13 копеек и от 02.07.2012 N 286/1-п на сумму 4 521 рублей 16 копеек.

Ответчик по указанным счетам оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 7 136 рублей 29 копеек.

Сам истец произвел оплату данных услуг ОАО "МРСК Центра и Приволжья" только 28.02.2013, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2013 N 1048, счетом на оплату от 06.12.2012 N 3410, письмом филиалом "Калугаэнерго" ПО "Калужский электрически сети" от 18.02.2016.

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и его полного отключения регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, но стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.

Расходы инициатора введения ограничения и восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

В соответствии с положениями статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 7 136 рублей 29 копеек на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2012 года и взыскание убытков.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона предъявление такого требования к конкретному лицу не представляется возможным до того, как истцу стало известно о том, что его право нарушено.

Как указывалось выше, согласно пунктом 5.3 договора, оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплата за июнь 2012 года, должна была быть осуществлена не позднее 18 июля 2012 года, то есть именно с этой даты истец мог и должен был узнать о нарушении своего права.

Испрашиваемые истцом убытки были понесены последним, только 28.02.2013, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2013 N 1048. То есть именно с этой даты у истца появилось право, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, счета на оплату были выставлены ответчику только 02.07.2012, оплату по которым ответчик не произвел.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с указанным иском 30 июня 2015 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый иск заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-3717/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов