Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 01АП-2538/16

г. Владимир

15 июня 2016 г.

Дело N А79-362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1122130003104, ИНН 2130100560) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2016 по делу N А79-362/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 14.01.2016 N 29, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Калининского района города Чебоксары, прокуратуры Чувашской Республики.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках рассмотрения коллективного обращения граждан 22.07.2015 прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно с сотрудниками отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции несовершеннолетним в кафе "Дубки", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм", Общество), расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 20/13.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.07.2015.

В ходе проверки в кафе "Дубки" установлен факт реализации несовершеннолетнему лицу Казанцеву А.А., 17.05.1998 года рождения, барменом-кассиром Рыжовой О.В. пива "Пенное Пшеничное", емкостью 1,5 литра, стоимостью 130 руб., с содержанием алкоголя 5 %, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары 21.09.2015 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Материалы дела направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) для рассмотрения.

Усмотрев в действиях ООО "Прайм" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления 14.01.2016 вынес постановление N 29 о привлечении Общества к административной ответственности, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Прайм" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 22.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество считает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено его тяжелое материальное положение.

ООО "Прайм" отмечает, что правонарушение совершено им впервые и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемой ситуации возможно снижение штрафа ниже низшего предела, установленного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона и нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524.

Факт реализации барменом-кассиром Рыжовой О.В. 22.07.2015 несовершеннолетнему лицу Казанцеву А.А., 17.05.1998 года рождения, пива "Пенное Пшеничное", емкостью 1,5 литра, стоимостью 130 руб., с содержанием алкоголя 5 %, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.07.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2015, объяснениями Рыжовой О.В от 22.07.2015).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения запретов и правил в области оборота алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО "Прайм" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель апелляционной жалобы не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мера ответственности определена административным органом верно в пределах санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере 300 000 руб., что соотносится с характером вменяемого деяния. Вопреки утверждению Общества, оснований для снижения наказаний ниже низшего предела, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется. Утверждая о своем тяжелом финансовом положении, соответствующих доказательств Общество не представило. Акты сверки и претензии отдельных контрагентов не отражают полную информацию о финансовом состоянии Общества.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель ООО "Прайм" надлежащим образом извещался о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2015 (л.д.67-68) и рассмотрении дела (л.д.80).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что говорит об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное ООО "Прайм" правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В этой связи довод заявителя жалобы об обратном судом во внимание не принимается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2016 по делу N А79-362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева