Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-14283/16

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А12-65009/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Цифировой Елены Ивановны (ИНН 071307431765, ОГРНИП 306072130600016)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу N А12-65009/2016 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Бритвин Д.М.),

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Цифировой Елене Ивановне (ИНН 071307431765, ОГРНИП 306072130600016)

о признании права отсутствующим,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Администрация Дзержинского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Цифировой Елены Ивановны (ИНН 071307431765, ОГРНИП 306072130600016) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу N А12-65009/2016 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области Устиновой О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено стороной по делу - индивидуальным предпринимателем Цифировой Еленой Ивановной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу N А12-65009/2016 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 АПК РФ, - индивидуальным предпринимателем Цифировой Еленой Ивановной, и в рассматриваемом случае дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, не рассматривается судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия оригинала чек-ордера от 01.12.2016.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цифировой Елены Ивановны (ИНН 071307431765, ОГРНИП 306072130600016) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу N А12-65009/2016 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина