Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-4414/16

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А03-14627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - Агеева Н.С. (доверенность от 04.02.2016 г.)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-4414/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 года по делу N А03-14627/2015 (судья Городов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (658083, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, 1; ИНН 2208019364; ОГРН 1102208001708) по рассмотрению отчета временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 г. к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (далее - ООО "НЗЖБИ", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-14627/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 г. (резолютивная часть объявлена 09.09.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Абрашкин Вячеслав Юрьевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, утвержден представленный суду график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что согласно выводам, сделанных временным управляющим должника по результатам финансового анализа, финансовое состояние должника за анализируемый период характеризуется как неудовлетворительное, должник не платежеспособен, финансово-хозяйственная деятельность должника не эффективна, имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме, у должника отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности, целесообразно ввести в отношении должника конкурсное производство. Указанные выводы не подтверждают обоснованность введения процедуры финансового оздоровления. В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления ООО "НЗЖБИ" не предусматривает получение денежных средств в размере и сроки, установленные графиком погашения. Судом не установлена действительная возможность восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры финансового оздоровления, не установлено насколько в соответствии со ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления содержит обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Утвержденный график погашения задолженности нарушает права и законные интересы ФНС России. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 05.04.2016 г. вынесено при неправильном применении норм материального права.

От административного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому само по себе несогласие уполномоченного органа с решением собрания кредиторов и соответствующим ходатайством либо мнение уполномоченного органа о неубедительности предоставленных сведений со стороны должника не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Уполномоченный орган не представил доказательств того, как обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, учитывая, что фактически ему уже выплачено денежных средств за первые три месяца по графику погашения задолженности и частично за четвертый месяц. Кроме того, ФНС России не представило доказательств невозможности исполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. Административный управляющий должника не согласен с доводами апелляционной жалобы и возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 г. требование ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 17.02.2016 г., временным управляющим утвержден Абрашкин В.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015 г.

От временного управляющего в суд поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления на основании п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве. К ходатайству приложены протокол собрания кредиторов от 31.03.2016 г. с приложением документов, реестр требований кредиторов должника, план финансового оздоровления, график погашения задолженности, копии выписок по счетам ООО "НЗЖБИ", копии аудиторских заключений по результатам проверки за 2012 г., 2013 г., копии статистической отчетности ООО "НЗЖБИ" за 2012-2014 годы.

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника финансового оздоровления, отчет о результатах процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2016 г. единственным участником должника принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления на срок до 01.04.2018 г., утверждении плана финансового оздоровления ООО "НЗЖБИ", утверждении графика погашения задолженности ООО "НЗЖБИ".

В качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности представлен план финансового оздоровления на 24 месяца.

По предложенному учредителем плану погашение задолженности по обязательным платежам и другим обязательствам предусмотрено с мая 2016 по февраль 2018.

31.03.2016 г. состоялось первое собрание кредиторов должника.

На собрании присутствовали кредиторы, владеющие 89,80% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника по первому вопросу повестки дня принято решение: "Обратится в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника"; по седьмому вопросу принято решение: "Утвердить план финансового оздоровления"; по восьмому вопросу: "Утвердить график погашения задолженности".

Из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве иных способов оспаривания решений собрания кредиторов, кроме как в порядке статьи 15 названного Закона, не предусматривает.

Решения собрания кредиторов от 31.03.2016 г. недействительными в указанном выше порядке не признаны.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком.

График погашения задолженности не противоречит статье 84 Закона о банкротстве, поскольку основной принцип - равного и пропорционального погашения долга соблюден.

Уполномоченный орган не обосновал, что график погашения задолженности, утвержденный собранием кредиторов, нарушает его права и интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что утвержденный на собрании кредиторов 31.03.2016 г. план финансового оздоровления ООО "НЗЖБИ" предусматривает получение должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в результате осуществления основной производственной деятельности с учетом максимальной загрузки имеющегося имущества.

Согласно материалам дела, в ходе проведения процедуры наблюдения основной бенефициар должника - Хачатурян Денис Сергеевич произвел из собственных средств погашение задолженности ООО "НЗЖБИ" перед уполномоченным органом на сумму 7 684 419 руб. долга, 717 759,1 руб. пени и 849 966,72 руб. штрафов.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Хачатурян Д.С. и подконтрольные ему юридические лица владеют на праве собственности значительным объемом ликвидного имущества, которое он планирует в ближайшее время реализовать, а вырученные денежные средства направить на погашение задолженности перед кредиторами ООО "НЗЖБИ". Основным объектом, подлежащим реализации, является недвижимое имущество - туристический комплекс "Золотое озеро", расположенный в с. Артыбаш Курочакского района Республики Алтай, ориентировочная рыночная стоимость которого составляет не менее 33,7 млн. руб. Кроме того к реализации планируются и другие активы, в том числе: транспортные средства и самоходные суда в количестве 18 единиц ориентировочной рыночной стоимостью не менее 3,4 млн. руб.; 1/3 доли в праве собственности на незавершенное строительством административное здание с пристройкой по адресу Алтайский край, город Барнаул, ул. Максима Горького 19а / улица Льва Толстого 16 ориентировочной рыночной стоимостью не менее 34,3 млн. руб.

Доказательств невозможности исполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления уполномоченным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы, сделанные временным управляющим должника по результатам финансового анализа, не подтверждают обоснованность введения процедуры финансового оздоровления, арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку финансовый анализ должника содержит лишь предложения временного управляющего о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства, то есть имеет информационное значение, и не является безусловным основанием для введения предложенной процедуры банкротства.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем суда, и в случае наличия возможности восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности, первоочередной его мерой предусмотрено введение в отношение должника процедуры финансового оздоровления с одновременным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом, а в данном случае не утрачена возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все необходимые условия для вынесения определения о введении в отношении ООО "НЗЖБИ" процедуры финансового оздоровления.

Уполномоченным органом не доказана невозможность и нецелесообразность введения финансового оздоровления. Нарушений прав ФНС России апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 года по делу N А03-14627/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова