Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 02АП-5302/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - сдача документов - апелляционная жалоба - ЖКХ - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 02АП-5302/16

г.Киров

15 июня 2016 г.

А31-5824/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал"

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-5824/2016, принятое судом в составе судьи Трубникова Е.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

о взыскании 50000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2016 N 28/3269 на Определение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 направлена муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Костромагорводоканал" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Костромагорводоканал" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" от 08.06.2016 N 28/3269 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина