Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-5554/16 (ключевые темы: водоотведение - унитарное предприятие - подача искового заявления - ЖКХ - холодное водоснабжение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-5554/16

г. Киров

28 июля 2016 г.

Дело N А31-5824/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-5824/2016, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

о взыскании 50000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП "Костромагорводоканал", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ответчик, Общество) 50000 рублей задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, МУП "Костромагорводоканал" обратилось Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел положения пункта 63 единого договора N 1616, в котором установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Костромской области. Считает названный единый договор заключенным, несмотря на отсутствие на нем подписи сторон. Поскольку Предприятие определено на территории г.Костромы статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению постановлением администрации г.Костромы от 26.02.2013 N 328, при этом два экземпляра единого договора получены ответчиком 04.12.2015, однако на момент подачи иска не подписаны Обществом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления МУП "Костромагорводоканал" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 21.07.2016 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью директора Пылева П.Е., полномочия которого подтверждаются материалами дела (постановление администрации г.Костромы от 25.09.2012 N 254-пк).

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-5824/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В.Чернигина А.В. Тетервак