Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-14384/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичное общество - банковские счета - праздничные дни - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-14384/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-5459/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Сайфуллина А.Г. по делу N А56-5459/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (ОГРН: 2154706038540);

к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300);ъ

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Сайфуллина А.Г. по делу N А56-5459/2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 29.03.2016, а апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 06.05.2016, то есть по истечении установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой Публичноым акционерноым обществом "Ленэнерго заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обосновании которого заявитель ссылается на смену банковского счета с АБ "Санкт-Петернбург" на АБ "Сбербанк России", в связи с чем ответчик испытывал трудности с проведением платежей, в том числе, связанных с оплатой госпошлин, в том числе в связи с праздничными днями.

Согласно пункту 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом право рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, установления наличия уважительных к тому причин принадлежит суду апелляционной инстанции, который принимает по нему соответствующее решение, исходя из аргументов и доказательств, содержащихся в ходатайстве.

Принимая во внимание, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, по результатам которого была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, Общество обладало реальной фактической возможностью для своевременной подготовки мотивированной жалобы на принятое судебное решение и направления ее в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка Общества на отсутствие возможности своевременного обжалования решения суда первой инстанции ввиду праздничных дней и смены банковского счета, в том числе, связанных с оплатой госпошлин, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные доводы не могут быть рассмотрены в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как относятся к внутренним организационным проблемам Общества.

Кроме того к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14384/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.В. Жукова