Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 12АП-4767/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-12474/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

16 июня 2016 г.

Дело N А12-4426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-4426/2016, судья Н.В. Чурикова,

по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА", ОГРН 1053477410194, ИНН 3443066038

о взыскании 785 665 руб. 07 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о взыскании 785 665 руб. 07 коп. из которых 659 978 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 7439 от 02.05.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 125 686 руб. 52 коп. пени за период с 11.01.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "МЕЧТА" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО "МЕЧТА" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Мечта" (арендатор) заключен договор N 7439 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030100:0133, площадью 12 600 кв.м., расположенного по адресу: улица Охотская 34, Дзержинский район, г. Волгоград, для строительства гостиничного комплекса, на срок с 19.04.2007 по 19.04.2010.

Изменением от 13.08.2010 к договору стороны продлили срок действия договора до 29.07.2011. Изменением от 17.08.2011. к договору стороны продлили срок действия договора до 12.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2012 г. к договору стороны продлили срок действия договора до 11.07.2013.

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015. по 31.12.2015 составила 659 978 руб. 55 коп.

На основании пункта 2.9 договора, в силу статьи 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 125 686 рублей 52 копейки.

Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, признав расчет задолженности и пени верными, удовлетворил заявленные исковые требований в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истцом при расчете арендной платы неправомерно применен коэффициент 2.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, который правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле: А = КЗСУ x Кви x Кдп x Ккан x Кн.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030100:0133 предоставлен в аренду под строительство капитального объекта.

Подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030100:0133 был предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, вносящее изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, в соответствии с которыми введен повышающий коэффициент (2), вступило в законную силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 06.10.2012 и может распространять свое действие по истечении трех лет с указанной, судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неправильном толковании правовой нормы.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Применяя указанную норму, арбитражный суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (20.01.2012), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, нет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в определенном истцом размере, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за спорный период.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-4426/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин