Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 10АП-7068/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А41-8194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Лосевой Т.Б. - Селезнев С.С., представитель по доверенности от 17.05.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Грин-Идеал" - Гараева А.А. - представитель не явился, извещен,

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области - Тимошенко В.В., представитель по доверенности от 20.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лосевой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года, принятое судьей Бобриневым А.А., по делу N А41-8194/15 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Грин-Идеал" - Гараева А.А. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 г. по делу N А41-8194/15 ООО "Грин-Идеал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гараев А.А.

Конкурсный управляющий Гараев А.А. обратился с заявлением о признании недействительным договора от 17 декабря 2014 года купли-продажи недвижимого имущества (здания нежилого площадь 49,3 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050223:427), заключенного между ООО "Грин-Идеал" и Лосевой Татьяной Борисовной, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 61-62).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лосева Татьяна Борисовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 64).

Конкурсный управляющий ООО "Грин-Идеал" Гараев А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 73-74).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Лосевой Т.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего Гараева А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грин-Идеал" и Лосевой Татьяной Борисовной 17 декабря 2014 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания нежилого, площадь 49,3 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050223:427, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Павловское, АЗС (л.д. 14-16).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделку, совершенную при неравноценном встречном исполнении (л.д. 2-5).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен 17 декабря 2014 года (л.д. 14).

Заявление о признании ООО "Грин-Идеал" несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2015 г.

Таким образом, спорный договор заключен в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составила 710 000 рублей (л.д. 14).

Однако доказательства оплаты Лосевой Т.Б. денежных средств в пользу должника в материалах дела отсутствуют.

Из Выписки по расчетному счету ООО "Грин-Идеал" N 4070281000142047 в ПАО Банк Возрождение" за период с 01.01.2013 г. по 14.08.2015 г. следует, что денежные средства в счет оплаты нежилого здания, площадь 49,3 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050223:427, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Павловское, АЗС, на счет должника не поступали (л.д. 20-23).

Арбитражному апелляционному суду доказательства оплаты Лосевой Т.Б. недвижимого имущества также не представлены.

В соответствии с договором стоимость недвижимого имущества определена в размере 710 000 рублей (л.д. 14).

В материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения о том, что рыночная стоимость аналогичных объектов недвижимости в Московской области составляет от 1 500 000 до 6 000 000 рублей (л.д. 37-50).

Также конкурсный управляющим представил Отчет ООО "Ди энд Эл Оценка" от 01.04.2016 г., согласно которому стоимость спорного имущества составляет 1 510 693 рублей (л.д. 56).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения со стороны Лосевой Т.Б.

Доводы представителя Лосевой Т.Б. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда о том, что Отчет ООО "Ди энд Эл Оценка" от 01.04.2016 г. не является надлежащим доказательством, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку Лосевой Т.Б. не представлен иной отчет о стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, Лосева Т.Б. не представила доказательства оплаты имущества в пользу должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В заседании арбитражного апелляционного суда представителем Лосевой Т.Б. заявлено ходатайство о вызове бывшего генерального директора ООО "Грин-Идеал" - Парамонова В.Е. в качестве свидетеля для подтверждения факта наличной оплаты денежных средств.

Представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пунктов 2.3.1 и 2.3.2 договора от 17 декабря 2014 года купли-продажи недвижимого имущества следует, что денежные средства в сумме 90 000 рублей должны быть уплачены в качестве авансового платежа в день подписания договора путем оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца; денежные средства в сумме 620 000 рублей подлежат уплате в течение пяти календарных дней после подписания договора (л.д. 14).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций и по учету результатов инвентаризации, а также требования к их оформлению.

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного Постановления первичными документами по учету кассовых операций, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются: приходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга.

Согласно Постановлению Госкомстата N 88 приходный кассовый ордер (форма КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.

Кассовая книга (форма КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Лосевой Татьяной Борисовной в материалы дела не представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру, а также кассовая книга ООО "Грин-Идеал", подтверждающие внесение Лосевой Т.В. в кассу должника наличных денежных средств.

В удовлетворении ходатайства представителя Лосевой Т.Б. о привлечении в арбитражный процесс по настоящему спору ИП Пилипенко Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 85), также отказано, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Лосева Т.Б. не была оповещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела (л.д. 64), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к производству была направлена судом первой инстанции Лосевой Т.Б. по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Босова, д. 1, кв. 41 (л.д. 57).

Однако почтовый конверт возвращен отделением связи в Арбитражный суд Московской области с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-8194/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова