Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-6697/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-88085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явилиь-извещены (уведомление N 17680);

от заинтересованного лица: Фурцева А.Ю. по доверенности от 18.01.2016 N 24-03/00597; Сучковой Н.А. по доверенности от 28.12.2015 N 19-19/25075;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6697/2016) АО "Грузовой терминал Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-88085/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Грузовой терминал Пулково"

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Грузовой терминал Пулково" (196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.37, корп.4; ОГРН 1027804860368; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.7а, далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10221000-1073/2015 от 05.11.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество уже было привлечено к административной ответственности по аналогичной статье за представление недостоверных сведений по авианакладной N 724-1729 4701, являющейся предметом настоящего спора.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.07.20154 на таможенную территорию Таможенного союза из Соединенных Штатов Америки по авианакладной N 724-1729 4701 в адрес ООО "Ревада-Нева" прибыл груз. Согласно данным, указанным в графе 221 "характер и количество груза" авианакладной N 724-1729 4701, груз представляет собой "KERA-TEIN 1000SD, QUINOA PRO ЕХ" (1 место, 81 кг, стоимостью 3577,77 долларов США).

Согласно штампу приемки на авианакладной N 724-1729 4701 товар помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "Грузовой терминал Пулково" 24.07.2015.

27.07.2015 в Санкт-Петербургский Центр Электронного Декларирования ООО "Ревада-Нева" подана ДТ N 10210200/270715/0004082 на товары, прибывшие на территорию Таможенного союза по авианакладной N 724-1729 4701, для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, указанным в гр. 31 ДТ N 10210200/270715/0004082, товар представляет собой "Гидролизованные белки для косметической промышленности: "KERA-TEIN 1000SD", "QUINOA PRO EX".

27.07.2015 вышеуказанный товар выпущен Санкт-Петербургской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.07.2015 ЗАО "Грузовой терминал Пулково" представило в Пулковский таможенный пост отчетность по форме ДО-2 N 0013789 от 29.07.2015 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ).

Согласно сведениям документа ДО-2, заявленным в графе 5 "наименование товара", груз представляет собой: "Авиачасти".

В ходе проведения выборочной проверки порядка предоставления отчетности владельцем СВХ ЗАО "Грузовой терминал Пулково" по форме Д02 должностным лицом Пулковской таможни выявлены расхождения в заявленных сведениях, в отчетности по форме ДО-2 N 0013789 от 29.07.2015 и авианакладной N 724-1729 4701 от 20.07.2015 в части наименования товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (определение от 15.09.2015 N 10221000-1073/2015).

15.10.2015 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ЗАО "Грузовой терминал Пулково" составлен протокол N 10221000-1073/2015 об административном правонарушении и 05.11.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10221000-1073/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей, за представление в таможенный орган отчетности, формируемой при выдаче товара с СВХ, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара, поступившего на территорию Таможенного союза по авианакладной N 724-1729 4701.

Общество с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии пунктом 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

ЗАО "Грузовой терминал Пулково", являясь владельцем склада временного хранения товаров и осуществляя деятельность на основании свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 23.07.2012 N 10221/281210/10017/1, в силу части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обязано предоставлять в таможенный орган отчетность, в том числе, отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ (отчет формы ДО-2).

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Закона N 311-ФЗ).

Так, приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Согласно п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённого Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к Порядку) ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к Порядку).

В соответствии с п. 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ. Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ.

В силу части 16 статьи 177 Закона N311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по авианакладной прибыл и заявлен в ДТ товар "Гидролизованные белки для косметической промышленности: "KERA-TEIN 1000SD", "QUINOA PRO EX", тогда как в отчетности по форме ДО-2 N N 0013789 от 29.07.2015 при выдаче товара было указано, что груз представляет собой авиачасти.

Факт представления ЗАО "Грузовой терминал Пулково" в Пулковскую таможню отчетности по форме ДО-2 N N 0013789 от 29.07.2015, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара, общество не отрицает, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению возложенной на него обязанности по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о наименовании принятого на хранение товара, невозможности соблюдения указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 21 000 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно, повторного совершения однородных административных правонарушений (согласно справке о зарегистрированных правонарушениях).

Судом обоснованно отклонена ссылка общества о повторном привлечении общества за одно и тоже правонарушение, поскольку постановлением Пулковской таможни N 10221000-1020/2015 от 15.10.2015 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия, выразившиеся в предоставлении в таможенный орган недостоверной отчетности по форме ДО-1 N 0013625, формируемой при принятии товаров по авианакладной N 724-1729 4701 на хранение, а постановлением таможенного органа N 10221000-1073/2015 от 05.11.2015, оспариваемым в рамках настоящего дела, общество привлечено к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2 N0013789, формируемой при выдаче товаров с территории СВХ.

Следовательно, общество привлечено Пулковской таможней по разным фактам совершения противоправных действий, выразившихся в предоставлении в таможенный орган разных форм отчётности, а именно, ДО - 1 и ДО - 2 соответственно, что исключает применение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном конкретном случае речь о малозначительности правонарушения не идет, поскольку установление государством определенных требований к международным перевозкам грузов относится к охраняемым общественным отношениям, следовательно, вопрос значительности правонарушения зависит не от размера ущерба конкретному лицу, а от степени его общественной значимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления N 10221000-1073/2015 от 05.11.2015.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Грузовой терминал Пулково" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2016 года по делу N А56-88085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Грузовой терминал Пулково" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова