Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-7938/16

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

дело N А32-40940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - Шкильного Р.А. по доверенности от 11.01.2016 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-40940/2015, принятое судьёй Федькиным Л.О.,

по заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, Общероссийской общественной организации содействия защите прав трудящихся "Россия - наш дом", оператора электронной площадки "РТС-тендер",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, УФАС по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.07.2015 по делу N ВП-39/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения министерством требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в приложения N N 1 и 2 к контракту не являются описанием объекта закупки. Ссылка в аукционной документации на ВСН 55-69 "Инструкция по определению требуемой плотности и контролю за уплотнением земляного полотна автомобильных дорог" не влечёт обязанность применения указанного документа, не являющегося обязательным и составленным в развитие главы СНиП III-40-78. ГОСТ 8736-93 утратил силу после размещения извещения о проведении электронного аукциона. Процедура закупки является длительной, в связи с чем некоторые стандарты и иные нормативные документы изменяются или утрачивают силу, в связи с чем у заказчика не всегда имеется возможность вносить изменения в аукционную документацию после каждого изменения действующего законодательства. При этом участники закупки должны руководствоваться действующим законодательством.

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, Общероссийской общественной организации содействия защите прав трудящихся "Россия - наш дом", оператора электронной площадки "РТС-тендер" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом - Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края, на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона N 0318200063915000134 "Ремонт автомобильной дороги г. Лабинск - пгт. Мостовский, граница Карачаево-Черкесской Республики, км 69+208 - км 71+147 в Мостовском районе" и документация с начальной (максимальной) ценой контракта 16 306 866, 00 рублей. Заказчик - министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Общероссийской общественной организации содействия защите прав трудящихся "Россия - наш дом", связанное с нарушением законодательства при осуществлении закупки в форме электронного аукциона (заказчик - министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края): описание объекта закупки, размещенное в составе конкурсной документации (п. 10, 121, 123, 127 Приложения N 2), содержит ссылки на нормативные документы, многие из которых являются недействующими (ВСН 55-69; ГОСТ 8736-93; СНИП 3.01.03.84; СНИП 3.02.01-87; СНИП 3.06.04-91). Также недействующий ГОСТ 8736-93 указан в п. 11, 12 Приложения N 3 к описанию объекта закупки. Кроме того, в строке 16 п. 14 "Термопластик и холодный пластик для дорожной разметки" приложения N 3 к описанию объекта закупки определен такой контролирующий параметр как - минимальный коэффициент световозвращения в темное время суток, при сухом покрытии R1 с показателем не менее 200, с единицей измерения мкд лк-1-м-2; единица измерения указана неточно. Ссылка на недействующие нормативные акты является причиной возникновения в дальнейшем при осуществлении контроля за качеством и сдаче-приемке работ разногласий между заказчиком и победителем.

Решением от 12.08.2015 по делу N ВП-60/2015 УФАС по Краснодарскому краю признало наличие в действиях заказчика - министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, нарушение положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением Управления от 12.08.2015 по делу N ВП-60/2015, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе размещаемая информация в единой информационной системе должна быть полной и достоверной.

Как следует из материалов дела, в разделе 2 документации приведено описание объекта закупки - ремонт автомобильной дороги. В приложении N 1 содержатся требования к условиям выполнения работ на объектах ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края, в приложении N 2 - перечень нормативных документов по производству и приемке работ по ремонту объектов дорожного хозяйства, по объектам безопасности дорожного движения, в приложении N 3 - сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ.

В соответствии с проектом государственного контракта (п. 4.4.2) подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме, с качеством, в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, требованиям действующих норм и правил, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса и документации открытого конкурса, а также соответствующих норм, согласно Приложениям N 3, 4, 8 к настоящему контракту.

В Приложении N 4 приводится перечень нормативных документов, который идентичен перечню нормативных документов по производству и приемке работ по ремонту объектов дорожного хозяйства, по объектам безопасности дорожного движения, указанным в приложении N 2 документации.

В приложении N 2 к описанию объекта закупки, приложении N 4 к проекту контракта содержатся ссылки на нормативные документы, часть из которых утратили силу ("ВСН 55-69. Ведомственные строительные нормы. Инструкция по определению требуемой плотности и контролю за уплотнением земляного полотна автомобильных дорог", СНИП 3.01.03.84; СНИП 3.02.01-87; СНИП 3.06.04-91).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективном характере описания объекта закупки и достоверности размещенной информации.

Довод о том, что приложения N N 1 и 2 не являются описанием объекта закупки, не принимается судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлена копия раздела 2 аукционной документации "Описание объекта закупки" (том 1, л.д. 98). Согласно пункту 5 указанного раздела данные приложения являются приложениями к описанию объекта закупки и содержат требования к условиям выполнения работ и перечень нормативных документов по производству, приемке работ.

Довод о том, что ссылка в аукционной документации на ВСН 55-69 "Инструкция по определению требуемой плотности и контролю за уплотнением земляного полотна автомобильных дорог" не влечёт обязанность применения указанного документа, не являющегося обязательным и составленным в развитие главы СНиП III-40-78, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки, если это возможно, обязан использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе размещаемая информация в единой информационной системе должна быть полной и достоверной.

Заявитель обоснованно указал, что ГОСТ 8736-93 утратил силу с 01.04.2015 после размещения извещения о проведении электронного аукциона (дата начала подачи заявок 21.02.2015, дата окончания подачи заявок 11.03.2015), однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа в целом с учетом наличия в перечне иных нормативных актов, не действовавших на момент публикации извещения об аукционе ("ВСН 55-69. Ведомственные строительные нормы. Инструкция по определению требуемой плотности и контролю за уплотнением земляного полотна автомобильных дорог", СНИП 3.01.03.84; СНИП 3.02.01-87; СНИП 3.06.04-91).

Довод о том, что участники закупки должны руководствоваться действующим законодательством, также не освобождает заказчика от обязанности размещения достоверной информации.

Судом первой инстанции установлено, что в п. 12 приложения N 3 к описанию объекта закупки заказчику требуется "песок природный по ГОСТ 8736-93". Заказчик при описании требований в данном пункте использует показатель "максимальное содержание глинистых и пылеватых частиц по массе, %". Вместе с тем, ГОСТ 8736-93 предусмотрены стандарты в отношении показателя "пылевидные частицы". Таким образом, заказчик при описании объекта закупки использует термин, не соответствующий положениям ГОСТ 8736-93.

Апелляционная коллегия считает, что вышеуказанное несоответствие буквальных формулировок, использованных заказчиком, не полностью совпадающих с формулировками, закрепленными в нормативном документе, не имеет существенного значения и не свидетельствует о наличии нарушения требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем судом установлено, что в п. 1 приложения N 3 к описанию объекта закупки - сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ заказчиком указан "битум по ГОСТ 22245-90 для приготовления асфальтобетонных смесей по ГОСТ 9128-2009 и ГОСТ 31015-2002" с показателем "глубина проникания иглы при 25 0С в пределах диапазона 70-90".

Согласно требованиям, предъявляемым к аукционной документации, участник в заявке может указать диапазон 70-90, 80-90, 80.

Однако в соответствии с ГОСТ 22245-90 (п. 1.2.1) в зависимости от глубины проникания иглы при 25 С0 вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90".

Таким образом, марки битумов БНД, БН 70/90, 80/90 указанным ГОСТ 22245-90 не предусмотрены.

В п. 17 приложения N 3 к описанию объекта закупки заказчиком указана "стойка знака дорожного" с характеристиками "труб стальных электросварных прямошовных оцинкованных по ГОСТ 10704-91"; заказчиком указаны требования к материалу, из которого должна быть изготовлена стойка знака дорожного.

Однако требование о соответствии стойки дорожного знака конкретному ГОСТу в документации отсутствует. Обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии, не предусмотренных нормативными актами, также не указано.

Показатели п. 18 - сигнальные столбики, не позволяют определить использование стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем Закон о контрактной системе императивно устанавливает правила описания объекта закупки: если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком не представлено доказательств того, что указанные показатели являются стандартными для описания требований к используемому товару в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также отсутствует обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в п. 29 "эмаль ПФ115 по ГОСТ 6465-76" с показателями "условная вязкость при температуре +20 по вискозиметру, в пределах диапазона 60-120", "массовая доля нелетучих веществ, %, в пределах диапазона 49-70". Соответственно, по инструкции участники могут указывать в заявке "60-120", "49 - 70". Вместе с тем в ГОСТ 6465-76 указанные показатели варьируются в зависимости от цветов краски; указанные заказчиком показатели "60-120", "49-70" отсутствуют.

Согласно п. 15 приложения N 3 к описанию объекта закупки заказчику требуются "микростеклошарики по ГОСТ Р 53173-2008" "максимальное содержание дефектных микростеклошариков, %, не более 20".

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что с учётом требований инструкции по заполнению заявки значение должно быть представлено в заявке без слов - "не более".

Данный вывод суд считает необоснованным. Примененная заказчиком терминология позволяет определить качественные характеристики в пределах максимально установленного содержания дефектных веществ.

Однако, учитывая в совокупности имеющиеся в действиях заказчика нарушения, связанные с содержанием в аукционной документации ссылок на недействующие нормативные документы, необоснованным ограничением видов марки битумов, используемых в соответствии с ГОСТ 22245-90, а также отсутствием в аукционной документации обоснований необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии, применяемых относительно материалов, используемых при выполнении работ, не предусмотренных нормативными актами, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях министерства нарушений требований Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно оспариваемому решению УФАС по Краснодарскому краю, в связи с тем, что заказчиком заключен контракт по итогам аукциона, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось. Доказательства составления в отношении заявителя по результатам проведенной проверки протокола об административном правонарушении, наступления иных негативных последствий, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-40940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко