Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-30541/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-14230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ФНС России: Сотникова Т.А., представитель по доверенности от 07.07.2016, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30541/2016) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 о прекращении производства по делу N А56-14230/2015 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Владимировичу

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Владимировича (ИНН: 780410326990) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сизов Виктор Александрович.

Решением суда от 09.10.2015 ИП Алексеев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сизов В.А.

В рамках процедуры банкротства, 08.04.2016 финансовый управляющий Сизов В.А. обратился с ходатайством об освобождении от обязанностей финансового управляющего ИП Алексеева С.В. (первоначально поданное аналогичное заявление от 01.12.2015 не рассматривалось) и продлении процедуры реализации имущества должника на срок шесть месяцев.

Определением от 08.04.2016 рассмотрение заявления финансового управляющего назначено на 02.06.2016.

Определением от 14.04.2016 срок реализации имущества ИП Алексеева С.В. продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 29.09.2016.

Определением от 06.06.2016 арбитражный управляющий Сизов В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП Алексеева С.В.

В судебном заседании 29.09.2016 по рассмотрению отчета финансового управляющего суд первой инстанции, установив отсутствие согласия от членов саморегулируемой организации НП "МСОПАУ", членом которой является Сизов В.А., на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Алексеева С.В., руководствуясь положениями пунктов 6, 7 и 9 статьи 45 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу о банкротстве, в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что Порядком голосования органа, уполномоченного представлять в делах в банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, уполномоченный орган вправе заявить другую саморегулируемую организацию при наличии удовлетворенной арбитражным судом жалобы на действия арбитражного управляющего либо при наличии информации из СРО о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом. Между тем, жалобы уполномоченного органа на бездействие финансового управляющего Сизова В.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Алексеева С.В. суд первой инстанции удовлетворил только определением от 03.10.2016. Таким образом, по утверждению подателя жалобы, он не мог принять решение о дальнейшей процедуре банкротства, не зная результатов рассмотрения дела по жалобе на действия финансового управляющего, которая была рассмотрена после прекращения производства по делу о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган указывает на свою неосведомленность об отсутствии согласия со стороны членов саморегулируемой организации на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Алексеева С.В., несмотря на направление в указанную саморегулируемую организацию запроса с просьбой предоставить кандидатуру арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду нарушения порядка утверждения арбитражного управляющего, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Основания прекращения полномочий финансового управляющего и освобождения его от исполнения обязанностей установлены пунктом 12 статьи 213.9 и пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и данной статьи.

В отказе в представлении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве за исх. N АК/12-16 от 11.05.2016 НП "МСОПАУ" уведомило арбитражный суд об отсутствии членов, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве финансового управляющего ИП Алексеева С.В. в рамках дела N А56-14230/2015.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из указанных норм, порядок назначения нового финансового управляющего, в случае отсутствия согласия со стороны членов саморегулируемой организации на утверждение в деле о банкротстве и отсутствие решения собрания кредиторов об иной саморегулируемой организации, должен отвечать следующей хронологии:

- суд первой инстанции судебным актом освобождает предыдущего финансового управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника;

- одновременно суд назначает судебное заседание по утверждению нового финансового управляющего в деле о банкротстве, и в случае отсутствия информации о выборе иной саморегулируемой организации, направляет запрос в ту же саморегулируемую организацию, членом которой являлся предыдущий финансовый управляющий;

- после получения отказа саморегулируемой организации, членом которой являлся предыдущий финансовый управляющий, суд первой инстанции, в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней и предлагает лицам, участвующим в деле, обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации;

- после того как кредиторы определяться с новой саморегулируемой организацией, суд первой инстанции направляет ей запрос с предложением о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение в деле о банкротстве в качестве финансового управляющего.

В случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, суд согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве прекращает производство по делу.

Определением суда от 06.06.2016 Сизов В.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Алексеева С.В.

При этом, вопрос об утверждении нового финансового управляющего данным определением на рассмотрение арбитражного суда не выносился. Уведомление об отказе членов НП "МСОПАУ" на утверждение в настоящем деле о банкротстве было получено до рассмотрения вопроса об освобождении арбитражного управляющего Сизова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего. При этом, о данном отказе лица, участвующие в деле, уведомлены не были; вопрос о выборе иной саморегулируемой организации перед кредиторами поставлен не был.

Таким образом, ввиду нарушения судом первой инстанции установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуры утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, основания для применения пункта 9 статьи 45 указанного Закона и прекращения производства по делу о банкротстве у суда отсутствовали.

Кроме того, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, прекращая в судебном заседании 29.09.2016 производство по делу о банкротстве, ввиду отсутствия кандидатуры финансового управляющего, вышел за пределы рассматриваемых требований. Определением от 14.04.2016 суд первой инстанции на 29.09.2016 назначил только рассмотрение отчета финансового управляющего.

Вопрос об утверждении нового финансового управляющего или о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить финансового управляющего, к рассмотрению не назначался. Таким образом, апелляционный суд считает, что судом при вынесении обжалуемого определения также были нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить с направлением вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Алексеева С.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-14230/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен