Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 15АП-9106/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - участники арбитражного процесса - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 15АП-9106/16

город Ростов-на-Дону

14 июня 2016 г.

дело N А32-27434/2015

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 декабря 2015 года по делу N А32-27434/2015 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163095680, ОГРН 1096163000108)

к ответчику администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (ИНН 2315018559, ОГРН 1072315001000)

о взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, ответчик) о взыскании 80 916 095 руб. 28 коп. задолженности по контракту N 33 от 11.02.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

Решением суда от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства администрация указала, что узнала о вынесении обжалуемого судебного акта только 18.04.2016 в ходе мониторинга публикуемых решений судов и анализа судебной практики. Копия решения суда по настоящему делу в адрес муниципалитета не поступала, ввиду чего администрация не имела возможности реализовать свои права в качестве ответчика.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12 декабря 2015 года и истек 11 января 2016 года.

Из штемпеля на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 35391584109538, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) видно, что апелляционная жалоба ответчика была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 28 апреля 2016 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске администрацией установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции более чем на три месяца.

О пропуске срока также свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 28.04.2016, представленная в качестве доказательства направления копии жалобы в адрес общества.

Ходатайство заявителя жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что подписавший апелляционную жалобу представитель администрации Водопьянов А.А., действовавший на основании доверенности от 25.09.2015 N 05.5.9-6547/15-03 (л.д. 83 том 7), присутствовал в судебном заседании 07.12.2015 и был извещен об объявленном перерыве на 11.12.2015, то есть представитель был информирован о дате продолжения судебного заседания, на котором было оглашено обжалуемое решение.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" (статьи 121 - 124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Мотивированное решение от 11.12.2015 по данному делу было изготовлено в полном объеме в день судебного заседания и согласно отчету о публикации судебных актов было размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 12.12.2016 (на следующий день после изготовления решения в полном объеме).

Из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Учитывая информированность представителя администрации о дате продолжения после перерыва судебного заседания, на котором был оглашен обжалуемый судебный акт, и своевременную выгрузку полного текста решения на официальный сайт суда, ответчик имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта на следующий день после его изготовления в полном объеме и получить его автоматизированную копию.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Ответчику был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Между тем, ответчик данной возможностью не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком был допущен значительный пропуск срока на апелляционное обжалование (более трех месяцев).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск отказать.

2. Апелляционную жалобу от 28 апреля 2016 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение на 10 листах: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

О.Г. Авдонина