Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 12АП-4168/16

г. Саратов

15 июня 2016 г.

Дело N А12-55890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-55890/2015, (судья Дашкова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", ИНН 6164240637, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой", ИНН 6165137061, г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее ООО "Пересвет-Регион-Дон", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее ООО "Гидропромстрой", ответчик) долга в размере 3 331 443,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года исковое требование удовлетворено.

ООО "Гидропромстрой", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части взыскания стоимости услуг в размере 1 037 220 руб., обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным принятие судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства выполнения условий договора подписанного со стороны ответчика неуполномоченным на то лицом акта N 4864 от 31.08.2015.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Пересвет-Регион-Дон" не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания 1 037 220 руб. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Пересвет-Регион-Дон" (поставщик) и ООО "Гидропромстрой" (покупатель) 24.02.2015 заключен договор поставки N 24/02/2015-01ПП, согласно предмету которого, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию (товар) в количестве, ассортимента, качестве, по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора стороны согласовали, что погрузка продукции путем ее выборки и перевозка осуществляется поставщиком самостоятельно за счет покупателя. Приемка-передача продукции подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

При этом в спецификации N 2 к договору (приложение N 3) стороны согласовали объем, характер и стоимость автоуслуг по перевозке продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по подписанным ответчиком без замечаний представленным в материалы дела товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 3 452 395,02 руб.

В соответствии с условиями договора поставка продукции выполнена поставщиком. Согласно акту N 4864 от 31.08.2015 поставщик как исполнитель услуг оказал, а покупатель как заказчик принял автоуслуги по договору от 24.02.2015 N 24/02/2015-01ПП на общую сумму 1 037 220 руб.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 2 294 223,42 руб.

ООО "Пересвет-Регион-Дон", полагая, что ООО "Гидропромстрой" не исполнены надлежащим образом договорные обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара и оказанных автоуслуг, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания стоимости автоуслуг в размере 1 037 220 руб., правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный истцом и ответчиком договор содержит в себе элементы договора поставки, а также элементы договора возмездного оказания услуг по доставке товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки истцом товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом N 4864 от 31.08.2015 соответственно.

Согласно акту N 4864 от 31.08.2015 ответчик подтвердил оказанные услуги по доставке товара. Акт подписан сторонами договора без замечаний и содержит оттиск печати ООО "Гидропромстрой".

Ссылаясь на подписание данного акта неуполномоченным лицом, вместе с этим о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, в связи с чем оснований для непринятия судом первичных документов, представленных в арбитражный суд в надлежаще заверенных копиях в подтверждение требований, на основании которых основан иск, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с части 1 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, истец в силу вышеуказанных норм приобрел права требования встречного исполнения от ответчика в виде оплаты за поставленный товар и услуги по его доставке.

Договор не расторгнут, не признан недействительным, товар не возвращен. Доказательств обратного ответчиком судебной коллегии не представлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара, а также услуг по его доставке, доказательств оплаты в полном объеме поставленной продукции суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-55890/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин