Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-4250/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-4250/16

г. Киров

16 июня 2016 г.

Дело N А82-10767/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адонис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2016 по делу N А82-10767/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410; ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ИНН: 7605005575; ОГРН: 1027600787829)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адонис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 июня 2016 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Названное определение направлено заявителю апелляционной жалобы 17.05.2016 по его юридическому адресу: 150043, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Радищева, д. 5а, но в установленный этим определением срок упомянутое нарушение не устранено, а 06.06.2016 в апелляционный суд возвращён почтовый конверт с отметкой о том, что указанное определение не вручено адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2016 по делу N А82-10767/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.;

2. Копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2016 на 7 л.;

3. Почтовая квитанция от 25.04.2016 на 1 л.

Судья

О.Б. Великоредчанин