Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 06АП-2621/16

г. Хабаровск

16 июня 2016 г.

А37-1114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: Борзенкова М.А., представителя по доверенности N 4 от 11.01.2016 (сроком по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт": Сокиряка М.Е.. представителя по доверенности от 25.09.2015 (сроком на 6 лет);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

на решение от 12.04.2016

по делу N А37-1114/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО; административный орган; заявитель; Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - ООО "Русский продукт"; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2016 N Ф03-6030/2015 решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12.04.2016 удовлетворено заявление МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, ООО "Русский продукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский продукт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что: суд не выяснил насколько нелегальность алкогольной продукции могла быть очевидной для общества, исходя из представленных поставщиком товаросопроводительных документов, полученной в ходе осуществленной проверки легальности алкогольной продукции; суд не установил, имело ли общество возможность получить иную информацию о закупаемой алкогольной продукции из ЕГАИС; в действиях общества отсутствует вина, поскольку последним приняты все меры по проверке легальности алкогольной продукции.

В своем отзыве на апелляционную жалобу административный орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, представила платежное поручение N 1265 от 22.04.2016 с отметкой о списании со счета плательщика д/с.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе визуального осмотра документов: раздела "А" к ТТН от 13.11.2013 N 0919798 водка "Белая Аляска Премиум" (дата розлива 17.10.2013), полученных от ООО "МоРо" и документов: раздела "А" к ТТН от 13.11.2013 N 0919798 водка "Белая Аляска Премиум" (дата розлива 17.10.2013), представленных ООО "Русский продукт", Управлением выявлены отличия экземпляров разделов "А" справки к ТТН от 13.11.2013 N 0919798, из чего следует, что товарно-сопроводительные документы, представленные ООО "МоРо" и товарно-сопроводительные документы, представленные ООО "Русский продукт" не идентичны, объем закупленной алкогольной продукции не обеспечивается представленными разделами справки "А", на закупленную алкогольную продукцию у ООО "Абсолют" производства ОАО "Витебский ЛВЗ "Придвинье".

В рамках проведения административного расследования установлено, что ООО "Русский продукт" осуществляло оборот алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным N АБН 13078 и N АБН 18705 в пунктах 12 разделах "А" справок к ТТН" которых указаны неверные номера фиксации в ЕГАИС, а именно: товарно-транспортная накладная N АБН 13078 в разделах "А" справок к ТТН указаны номера фиксации в ЕГАИС - 91000009817372, 91000009817373, 91000009825100; товарно-транспортная накладная N АБН 18705 в разделах "А" справок к ТТН указаны номера фиксации в ЕГАИС - 91000009817372,91000009817373, 91000009825100.

Общее количество алкогольной продукции зафиксированной в ЕГАИС по указанным номерам фиксации составляет - 1697,75 дал.

По документам, представленным ООО "Русский продукт", общий объем алкогольной продукции составляет - 1879,55 дал.

Номер фиксации в ЕГАИС 91000009817374 - 150 дал в документах общества не фигурирует.

Таким образом, административным органом выявлено, что импортёр алкогольной продукции - ООО "МоРо" завезло на территорию Российской Федерации алкогольной продукции меньше, чем было приобретено обществом, так в протоколе об административном правонарушении у7-ап175/10 указано, что по товарно-транспортным накладным N АБН 13078 и N АБН 18705 общество закупило водку "Белая Аляска премиум" в количестве 858 дал/17160 бутылок, этот объем не обеспечивается справкой раздела "А" к товарно-транспортной накладной N 0919798, приложенной к этим документам, в которой указан объем 598,2 дал/11964 бутылок, следовательно в нелегальном обороте находилось 5196 бутылок (17160-11964=5196) алкогольной продукции; по рассматриваемым ТТН общество также закупило водку "Белая Аляска классическая" в количестве 786 дал/15731 бутылок, однако этот объем не обеспечивается справкой раздела "А" к товарно-транспортной накладной N 0919799, приложенной к этим документам, в которой указан объем 500 дал/10000 бутылок, следовательно, в нелегальном обороте находилось 5731 бутылок (15731-10000=5731) алкогольной продукции.

Полагая, что ООО "Русский продукт" осуществило оборот алкогольной продукции в большем объёме, чем зафиксировано в ЕГАИС, и что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, - влечёт наложение на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образует хранение и реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в соответствии с пунктом 16 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 10.2 которого под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); в отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: при анализе товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, поступившую в адрес ООО "Русский продукт" по ТТН от 28.10.2014 N АБН 18705 и от 31.07.2014 NАБН 13078 установлено, что согласно разделам "Б" справок к этим ТТН общее количество поставленной водки "Белая Аляска Премиум" составляет 858 дал/17160 бутылок, что не обеспечивается справкой с разделом "А" к ТТН от 13.11.2013 N 0919798: количество продукции с датой розлива составило 598,2 дал/11964 бутылок; при анализе товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, поступившую в адрес общества по вышеупомянутым ТТН установлено, что согласно разделам "Б" к этим ТТН общее количество поставленной водки "Белая Аляска классическая" составляет 786,55 дал/15731 бутылок, что не обеспечивается справкой с разделом "А" к ТТН от 13.11.2013 N0919799: количество продукции с датой розлива 15.10.2013 составило 500 дал/10000 бутылок.

ООО "Русский продукт" не опровергает то факт, что импортёр алкогольной продукции ООО "МоРо" ввезло на территорию Российской Федерации алкогольной продукции меньше, чем было приобретено обществом, из этого следует, что общество не проверило легальность алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), однако как это следует из положений статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила её заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, согласно которым в пункте 12 раздела "А" справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522), в соответствии с пунктом 2 которых единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, а Перечень такой информации содержится в пункте 3 указанных Правил.

Согласно пункту 19 Правил N 522 информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

В представленных обществом документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в разделе "А" справок к товарно-транспортным накладным указаны номера фиксаций в ЕГАИС 91000009825100, 91000009817373, 91000009817372, в которых не содержится информации об объёме оборота спорной алкогольной продукции.

Правомерно отклонен довод общества о том, что алкогольная продукция поступила двумя партиями в связи с чем, не могло определить реальные объёмы алкогольной продукции из-за необходимости в таком случае проверки большого количества документов и информации, поскольку ООО "Русский продукт" обязано было предпринять, в силу вышеизложенных норм права, но не предприняло всех необходимых мер по определению объёма поступившей алкогольной продукции.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также финансовое положение общества, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно в размере 100000 руб.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ, правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не выявлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке выше установленных обстоятельств, при этом, не опровергая выводы суда первой инстанции, а лишь выражая несогласие с ними.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная 22.04.2016 обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 апреля 2016 года по делу N А37-1114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения N 1265 от 22.04.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец