Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-15852/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-67978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: генеральный директор Слуцкий К.А. (приказ от 16.04.2016 г.), представитель Халанай О.М. по доверенности от 01.06.2016; представитель Черников С.Н. по доверенности от 16.01.2016;

от ответчика: председатель правления Червяков В.В. (выписка из протокола от 26.07.2014),

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15852/2015) Дачного некоммерческого товарищества "Свердловец"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-67978/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" к Дачному некоммерческому товариществу "Свердловец"

о взыскании 5 030 970,34 руб.

установил:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Свердловец" (далее - ответчик, Товарищество, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 3814144 руб. 38 коп., а также пеней в размере 1219431 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).

Решением от 08.05.2015 с Дачного некоммерческого товарищества "Свердловец" в пользу учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" взыскано 3814144 руб. 38 коп. долга, 700000 руб. 00 коп. штрафных санкции, а также 48167 руб. 88 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не решен вопрос о правосубъектности истца, при том, что двум юридическим лицам с одинаковым наименованием - "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" - присвоен одинаковый идентификационный номер налогоплательщика.

Также, по мнению подателя жалобы, на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие исполнение истцом смет (фактического понесения расходов).

Кроме того ответчик указывает на то, что он не стал собственником приобретенного истцом имущества (приобретенного по процедуре покупки за счет чистой прибыли), а значит у него отсутствует обязанность по несению расходов по приобретению и содержанию этого имущества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 года производства по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-607/2015, находящемуся в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 года производство по делу было возобновлено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 рассмотрение дела (апелляционной жалобы) было отложено на 07.06.2016.

Ответчик в лице председателя правления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на невозможность участия адвоката в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания, как необоснованное, ввиду отсутствия доказательств невозможности направления в суд другого представителя.

При этом ранее поступившее от ответчика ходатайство о приостановлении производство по делу (апелляционной жалобе) также отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания, как необоснованное, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Объединенная дачно-эксплуатационная контора поселка Орехово была создана 1967 году с присвоением в 2002 году ОГРН 1024701652953. Общее имущество, созданное 18 кооперативами, было поставлено на баланс данного юридического лица.

Дачный потребительский кооператив "Свердловец" является одним из учредителей-собственников Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное".

В соответствии с пунктом 3.3 Устава имущество Учреждения формируется, в том числе, за счет следующих поступлений: средств, получаемых по смете от Учредителей (собственников) на содержание имущества Учреждения, совместно используемого имущества Учредителей; целевых сборов, получаемых от Учредителей по смете на приобретение (создание) имущества.

Согласно пункту 4.1 Устава на основании решения Общего собрания учредителей (собственников) ДЭК утверждается ежегодная смета Учреждения.

Пункты 4.7, 4.9.2 Устава ДЭК определяют обязанность Учредителей финансировать созданное ими Учреждение в рамках утвержденной сметы.

Согласно дополнению к уставу учреждения "Опись имущества" в оперативное управление ДЭК передано имущество, принадлежащее учредителям (собственникам) учреждения. Содержание и обслуживание данного имущества возложено на ДЭК в рамках ежегодно утверждаемой сметы.

В соответствии с протоколами N N 309, 323, 339 общим собранием учредителей (собственников) учреждения были утверждены сметы на 2012 - 2014 г.г.

С учетом расчета долевого участия ответчика Учреждением в адрес первого были направлены счета-фактуры с указанием соответствующих сумм по утвержденным сметам.

Согласно приведенному расчету за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года задолженность составила 3814144 руб. 38 коп., которая не была оплачена Товариществом, в связи с чем Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Факт оказания услуг и выполнения работ, в том числе в интересах ответчика, а также их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (список работников, договоры, акты выполненных работ, счета, ведомости начислений, справки по счетам), в то же время ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на выполнение им работ самостоятельно, какими-либо доказательствами это утверждение не подтвердил, как не опроверг он документально и несение истцом указанных расходов.

При этом апелляционный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением по делу N А56-76942/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствующей части, установлено, что Дачное некоммерческое товарищество "Свердловец" входит в состав учредителей учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", при том, что в суде первой инстанции данный факт ответчиком не оспаривался, что свидетельствует о признании им этого факта в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, и доказательств его выхода из состава учредителей истца ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.02.2016 г. по делу N 2-607/2015 установлено, что такое юридическое лицо как ОДЭК "Орехово" (правопредшественник истца) де-юре прекратило свое существование с момента изменения организационно-правовой формы на основании решения учредителей от 30.05.2009 года и распоряжения Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.07.2010 N2073, в соответствии с которыми 06.08.2010 были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, в том числе с указанием 18 учредителей Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", в состав которых входит ответчик.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 г. по делу N А56-67978/20144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДНТ "Свердловец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина