Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-3729/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

16 июня 2016 г.

Дело N А59-5050/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Совхоз "Тепличный",

апелляционное производство N 05АП-3729/2016

на решение от 14.03.2016

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-5050/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

к акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (ОГРН 1136501002164, ИНН 6501254511)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 34 от 01.10.2013 и неустойки,

при участии:

от истца - представитель Котляр А.С. (доверенность N 3д-скк от 11.01.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Утехина О.С. (доверенность от 21.03.2016, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

02.11.2015 Акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2014 года, январь, март июнь и июль 2015 года и неустойки за несвоевременную оплату.

Решением суда от 14.03.2016 с акционерного общества "Совхоз "Тепличный" в пользу акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" взыскана задолженность в размере 9 364 800 рублей 65 копеек, неустойка в размере 775 347 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 701 рубля 00 копеек, всего 10 213 849 рублей 02 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что узлы ответчика прошли первоначальный ввод в эксплуатацию, документы, перечисленные в п.64 Правил N 1032 на 01.12.2015 уже имелись в энергоснабжающей организации, в связи с чем отсутствовала необходимость предоставлять их повторно. Заявление о вызове представителя истца подано ответчиком 24.11.2014, т.е. за 6 дней до срока, установленного договором, что полностью соответствует требованиям п.7.6 Правил N Вк-4936 и подтверждает тот факт, что оснований для применения расчетного метода вычисления при расчете за потребленную энергию не имеется. Ссылаясь на акты от 03.12.2014, указывает, что узлы соответствовали предъявленным требованиям, доказательства, подтверждающие некорректное определение указанными узлами потребленного количества тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного метода. Выводы суда о непредставлении установленных пп. "з" п.2.2.1 договора показаний приборов учета за октябрь и ноябрь 2014 года полагает необоснованными. Помимо изложенного, полагает необоснованным расчет неустойки, заявил о снижении ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между АО "СКК" (энергоснабжающая организация, прежнее наименование ОАО) и АО "Совхоз Тепличный" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 34, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 15,8044 Гкал/час, в том числе на отопление - 11,8286 Гкал/час; на вентиляцию - 3,1660 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,4950 Гкал/час, на тепловые потери - 0,3148Гкал/час, в т.ч до прибора учета - 0,0012 Гкал/час, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом пункте абонента.

В соответствии с пунктом 73 Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Согласно пунктам 67 - 69 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Согласно п. 3.3. договора в соответствии с п.п. 7.5, 7.6, 7.7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995, с начала отопительного сезона и до 01 декабря на период выдачи актов проверки готовности узлов учета на рабочей системе, к расчетам принимаются показания приборов, предоставляемые абонентом, имеющим первичный акт допуска прибора учета тепловой энергии. При неполучении акта готовности узла учета к отопительному сезону до 01 декабря по вине абонента, производится перерасчет по договорным нагрузкам с момента подключения системы абонента. Перерасчет производится в январе следующего года с уведомлением абонента.

В силу пункта 65 Правил документы для ввода узла учета в эксплуатацию (предусмотренные п. 64) представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В нарушение указанной нормы, ответчик представил такие документы за 4 рабочих дня - заявление от 24.11.2014 (вх. N 8853 от 24.11.2014), в связи с чем истец не имел возможности осуществить допуск узла учета ответчика до 1 декабря как согласовано сторонами договора (акты допуска от 03.12.2014), и произвел перерасчет за ноябрь и 1,2 декабря 2014 года по договорным нагрузкам.

03.12.2014 узлы учета по адресам: г. Южно - Сахалинск, ул. Пограничная, 31-А; ул. Украинская, 74, ул. Украинская 6-В приняты в эксплуатацию.

19.06.2015 составлен акт N 19 о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Украинская, 6-В. Согласно Акту от 03.07.2015 узел учета по указанному адресу принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию.

Условиями договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели обязанность ответчика сообщать результаты показаний приборов учета с последующим предоставлением таких показаний (отчет о потреблении на бумажном носителе, подписанный потребителем) в адрес истца не позднее 27-го числа данного месяца. С 3 декабря 2014 по 15 июня 2015 расчет произведен по переданным ответчиком показаниям приборов учета по всем объектам. 19.06.2015 составлен Акт о выводе из эксплуатации Узла учета Цеха N 2 (в связи с отсутствием фиксации расхода на обратном трубопроводе). После устранения неисправностей, данный Узел учета допущен с 03.07.2015.

В соответствии с п. 118 Правил N 1034 с 19.06.2015 по 02.07.2015 расчет по данному объекту выполнен исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период; с 03.07.2015 расчет производился по показаниям прибора учета.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для осуществления истцом перерасчета объемов теплопотребления.

В адрес ответчика истцом направлялись акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов, счета-фактуры на оплату, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержит пункт 31 Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034.

Согласно пункту 80 Правил N 1034, в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Разделом 2 договора стороны определили права и обязанности, в соответствии п.п. "з", п. 2.2.1 (в редакции протокола согласования разногласий) абонент обязан сообщать результаты показания приборов учета с последующим представлением таких показаний (отчет о теплопотреблении на бумажном носителе, подписанный потребителем) в ЭСО не позднее 27 числа данного месяца.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 1034, при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил (в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Материалами дела и установленными выше обстоятельствами подтверждается несвоевременное представление документов для ввода узла учета в эксплуатацию, и непредставление установленных п. 2.2.1. договора показаний в согласованный сторонами срок, в связи с чем истцом за период с октября по ноябрь, и 1, 2 декабря 2014 года, произведен перерасчет потребленной теплоэнергии в январе 2015 года, а также за период с январь, март, июнь и июль 2015 года по договорным нагрузкам, и для оплаты выставлены счет - фактуры: N 13675 от 30.11.2014 на сумму 6 394 916,15 руб.; корректировочный счет N 1154 от 31.01.2015 на сумму 5 815 253,69 руб.; N 15618 от 31.12.2014 на сумму 8523551,63 руб.; корректировочный счет N 1155 от 31.01.2015 на сумму 1256 602,26 руб.; счет-фактура N ТЭ0000000024 от 31.01.2015 на сумму 9 911 355,68 руб.; N ТЭ0000003378 от 31.03.2015 на сумму 7 604 872,34 руб.; N 8227 от 30.06.2015 на сумму 2 622 081,07 руб.; N 9759 от 31.07.2015 на сумму 1 557 547,20 рублей.

В соответствии с п. 1.6. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом - плательщиком в следующем порядке: 35% общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оригинал счет - фактуры абонент забирает самостоятельно под роспись по адресу: ул. Бумажная, 26.

Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 1.10. договора).

На день рассмотрения спора по существу ответчиком задолженность погашена не была. Направленные в его адрес акты об оказании услуг оставлены без ответа и ответчиком не подписаны. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил задолженность за фактический отпуск тепловой энергии в горячей воде, суд пришел к верному выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности за период с октября по ноябрь, и 1, 2 декабря 2014 года, март, июнь и июль 2015 года в сумме 9 364 800 рублей 65 копеек согласно расчету истца.

Доводы жалобы ответчика в данной части требований свидетельствуют не о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, в связи с чем отклоняются коллегией.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (за ноябрь 2014 года: 164 488,89 рублей с суммы 5 807 198,36 рублей за период с 11.12.2014 по 24.03.2015; 5 487,12 рублей за период с 25.03.2015 по 30.03.2015; 34 283,51 рублей с 31.03.2015 по 24.05.2015 с суммы 3 990 632,82 руб.; 22 187,56 рублей с 25.05.2015 по 29.06.2015 с суммы 2 308 653,57 руб.; 33 058,28 рублей с 30.06.2015 по 30.08.2015 с суммы 2 305 200,62 руб.; 27 624,99 рублей с 31.08.2015 по 21.10.2015 с суммы 1 970 687,62 рублей. За декабрь 2014 года: 21 926,00 рублей с 11.01.2015 по 25.01.2015 с суммы 5 695 065,89 рублей; 303 682,78 рублей с 26.01.2015 по 21.10.2015. За январь 2015 года: 7 597,03 рублей с 11.02.2015 по 24.02.2015 и 1 770,48 рублей с 25.02.2016 по 21.10.2015 с суммы 2 125 042,88 рублей. За март 2015 года: 22 957,36 рублей с 11.04.2015 по 26.04.2015 и 16 037,54 рублей с 27.04.2015 по 17.05.2015 с суммы 5 565 420,34 руб.; 70 004,89 рублей с 18.05.2015 по 31.10.2015 с суммы 2 915 915,64 рублей. За июнь 2015 года 41 767,92 рублей с 11.07.2015 по 21.10.2015 с суммы 1 489 052,32 рублей. За июль 2015 года 2 473,02 рублей с 11.08.2015 по 21.10.2015 с суммы 126 659,20 рублей), которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании п.1 ст. 329 ГК РФ, 330 ГК РФ, п.4.3 договора.

Доводы о неверности указанного расчета судом апелляционной инстанции также отклоняются как ошибочные. Кроме того, указывая на неверность приведенного расчета, контррасчет данной части требований ответчик не представил.

Как было разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшем на момент рассмотрения настоящего дела судами, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Аналогичное разъяснение дано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, довод его жалобы о неприменении судом названной нормы права также подлежит отклонению.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.03.2016 по делу N А59-5050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин