Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-15473/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-46048/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РосЭнергоСтрой" Чистикова Ю.Н.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу N А41-46048/15, принятое судьей Бобриневым А.А., об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "РосЭнергоСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года закрытое акционерное общество "РосЭнергоСтрой" (ИНН 5018127198) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 822 835 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Московской области определением от 13 сентября 2016 года оставил вышеуказанное заявление без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ПАО "МРСК Центра" без рассмотрения, исходил из того, что в производстве суда уже находится заявление ПАО "МРСК Центра" о включении в реестр аналогичных требований, при этом эти аналогичные требования в размере 1 822 835 руб. 92 коп. определением от 30 августа 2016 года уже включены в реестр требований кредиторов должника.

ПАО "МРСК Центра", оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в суд первой инстанции кредитор обратился с двумя заявлениями о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника: на сумму 1 663 115 руб. 51 коп. - заявление от 21.04.2016 г. и на сумму 1 822 835 руб. 92 коп. - заявление от 18.05.2016 г.

Заявление от 21 апреля 2016 года на сумму 1 663 115 руб. 51 коп. рассмотрено судом 30 августа 2016 года (с учетом исправления опечатки).

Как указал заявитель, требование на сумму 1 822 835 руб. 92 коп. судом не рассмотрено по причине ошибочного указания данной суммы в резолютивной части определения судом от 30 августа 2016 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с двумя заявлениями о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника: на сумму 1 663 115 руб. 51 коп. - заявление от 21.04.2016 г. и на сумму 1 822 835 руб. 92 коп. - заявление от 18.05.2016 г.

Согласно определению от 30 августа 2016 года судом рассмотрено требование кредитора, сформулированное в заявлении от 21 апреля 2016 года, о включении сумм, взысканных в рамках арбитражных дел N А82-5832/15, N А82-16605/15 и N А82-11732/15, в общем размере 1 663 115 руб. 51 коп.

Суд в мотивировочной части определения от 30 августа 2016 года указал, что требования являются обоснованными в размере 1 663 115 руб. 51 коп.

Однако в резолютивной части определения суд указал неверную сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований кредиторов - 1 822 835 руб. 92 коп.

Определением от 01 ноября 2016 года суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в части размера суммы задолженности путем вынесения определения в соответствии с ч.3 ст. 179 АПК РФ, а именно: указал размер задолженности в сумме 1 663 115 руб. 51 коп.

Определением от 22 июня 2016 года заявление ПАО "МРСК Центра" от 18 мая 2016 года о включении задолженности в размере 1 822 835 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "РосЭнергоСтро" принято к производству, судебное заседание было назначено на 06 сентября 2016 года.

Данным заявлением ПАО "МРСК Центра" просило включить в реестр требований кредиторов задолженность по оплате неустойки за несвоевременную сдачу работ по договору подряда N 07/12-РЭС от 10.12.2012, а также задолженность, взысканную решением суда по делу N А82-12802/14 от 17.11.2014 г.

Таким образом, требование кредитора в размере 1 822 835 руб. 92 коп. судом не рассматривалось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления требований кредитора без рассмотрения.

Учитывая, что заявление ПАО "МРСК Центра" по существу судом не рассматривалось ввиду оставления его без рассмотрения, настоящий обособленный спор подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.2 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу N А41-46048/15 отменить.

Направить заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина