Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-56654/16

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-245393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛСМ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-245393/16 (115-1989) судьи Шевелевой Л.А.

по заявлению ООО "ЛСМ ПЛЮС" (ОГРН 1067746748772)

к 1) ИФНС России N 26 по г.Москве, 2) Управлению ФНС по г.Москве,

о признании недействительным решения.

При участии:

от заявителя: Журавлёв С.А. по дов. от 21.01.2016 г.;

от ответчиков:1) Соколов Д.А. по дов. N 02-14/39268 от 02.12.2016, Борисова О.А. по дов. N 02-14/06334 от 10.03.2016 г., Кононыхина О.Ю. по дов. N 02-14/25031 от 25.08.2016 г.; 2) Голуб М.Е. по дов. от 13.01.2016 г. N 28;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСМ ПЛЮС" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г.Москве (далее заинтересованное лицо, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее также управление) о признании недействительными Решения N 04-15/1507 от 21.08.2015 г. и Решения по жалобе N 21-19/118929 от 09.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что налоговое правонарушение подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ИФНС России N 26 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика - Управления ФНС по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений (пояснений) налогоплательщика Инспекцией принято оспариваемое Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 9 953 604,23 руб. Также Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в размере 56 923 638,36 руб. и уплатить пени по налогу на прибыль организаций, НДС в размере 11 429 580,87 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить убыток за 2012 год в сумме 32 641 729 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке, однако жалобы была оставлена УФНС России по г.Москве без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество в 2011-2013 годах заключило договоры с генподрядчиками (ООО "ЭкоДом", ООО "Компания Б.В.С.", ООО "Стройимпульс СМУ-1", ЗАО "Лизингстроймаш") на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций при строительстве объектов жилого и нежилого назначения на территории Московского региона.

В то же время, для выполнения указанных работ на спорных объектах Обществом заключены договоры субподряда с ООО "СтройМаркет".

В проверяемом периоде между ООО "ЛСМ ПЛЮС" (подрядчик) и ООО "Строймаркет" (Субподрядчик) заключены договора субподряда: N СМ17/05-2013 от 17.05.2013 г. на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных ленточных фундаментов при строительстве блокированных жилых домов (таунхаусов) N N 16-25 по адресу г. Москва, поселение Первомайское, деревня Ширяево, комплекс таунхаусов "Ширяевские Усадьбы" в объеме определенном условиями договора; N 21/16-2012 от 01.06.2012 г. на выполнение части тех же самых работ по возведению монолитных железобетонных конструкций при строительстве "Жилого дома N 8", "Жилого дома N 14", "Жилого дома N 12", "Жилого дома N 15", "Жилого дома N 9", "Жилого дома N 13" по адресу Московская область, г.Троицк, микрорайон "Солнечный", в объеме определенном условиями договора; N 10/04-2013 от 01.04.2013 г. работ по возведению монолитных железобетонных конструкций каркаса жилого дома N 12 по адресу Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, дер. Марьино, в объеме определенном условиями договора N 10/07-2011 от 05.07.2011 г. работ по выполнению монолитных железобетонных конструкций при строительстве зданий архивохранилища по ГП-8, ГП-9, ГП-4, ГП-5, ГП-16,ГП-20, ГП-14, ГП-19 на территории Центрального архива Министерства обороны РФ в г.Подольске Московской области; N 11/05-2012 от 02.05.2012 г. работ по возведению монолитных железобетонных конструкций при строительстве Очистных сооружений N 2 для реконструкции жилого фонда г.Зеленограда по адресу: Восточная коммунальная зона, пойма реки Сходня, район Матушкино - Савелки" в объеме определенном условиями договора.

Исходя из показаний сотрудников ООО "ЛСМ ПЛЮС", которые осуществляли руководство и контроль за ведением работ на объектах и сотрудников непосредственно выполнявших работы на объектах, а также должностных лиц "Генподрядчиков" и "Заказчиков", которые также осуществляли контроль за выполнением работ ООО "ЛСМ ПЛЮС", можно сделать однозначный вывод о том, что организация ООО "СтройМаркет" и ее сотрудники не выполняли никаких работ на объектах строительства.

В тоже время, ООО "ЛСМ ПЛЮС", имея в своем штате в 2012 году 199 человек (согласно 2-НДФЛ), в 2013 году - 180 человек могло осуществлять работы по возведению монолитных железобетонных конструкций, что подтверждается свидетельскими показаниями.

ООО "ЛСМ ПЛЮС", осуществлявшее строительные работы на основании свидетельства N 2352.03-2012-7726543546-С-036 от 10.02.2012 г. о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного Саморегулирующей организацией "СТОЛИЧНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", имея в своем штате в 2012 году 199 человек (согласно 2-НДФЛ), в 2013 году - 180 человек могло осуществлять работы по возведению монолитных железобетонных конструкций, что подтверждается свидетельскими показаниями, привлекает для выполнения работ по ряду проектов по строительству компанию субподрядчика ООО "Строймаркет", которая: не имеет никакой репутации на рынке выполнения строительных работ, не имеет, квалифицированных специалистов для надлежащего и качественного выполнения соответствующих работ, а также исходя из показаний свидетелей: Евграфова А.В., Геворкяна Ф.А., Асряна В.А, Клевакиной Т.М. и Евграфова А.В. числящихся сотрудниками ООО "Строймаркет" указанными при получении Свидетельства, поданные в НП СРО "Москвский строительный союз" о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, полученное незаконным способом, для использования данной организации в цепочке вывода денежных средств из легального оборота и получения необоснованной налоговой выгоды; уплачивает минимальные налоговые платежи согласно декларациям; отсутствие технических средств; исходя из анализа банковской выписки, денежные средства полученные от ООО "ЛСМ ПЛЮС" в адрес ООО "Строймаркет" в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО "Ремаксстрой" ИНН 770774439 в 2012-2013 гг., потом в 2013-2014 гг. на расчетный счет ООО "Парус" ИНН 7710927723, имеющее счета в одном банке ООО "КБ "Европейский Экспресс" и признаки "фирм-однодневок" (согласно базе данных МИ ФНС России по ЦОД).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком при выборе спорного контрагента не исследовалась и не оценивалась его деловая репутация, платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у него необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств).

Доказательств обратного и убедительных объяснений выбора именно ООО "Строймаркет" для оказания услуг, налогоплательщиком не представлено. Также как не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении ООО "ЛСП ПЛЮС" должной степени осмотрительности при выборе спорного контрагента путем получения непосредственно у самого контрагента информации и документов о деятельности спорного общества, информации о видах деятельности, штате сотрудников, о материальных и технических ресурсах, об иных заключенных и (или) исполненных договорах.

Заинтересованным лицом в ходе проведения проверки собраны и представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение работ ООО "Строймаркет" для ООО "ЛСМ ПЛЮС" не подтверждено в виду отсутствия необходимых условий для их выполнения (отсутствие в штате сотрудников и технических средств) в 2012-2013 годах.

В представленных документах (проектно-сметная документация, акты выполненных работ), касающихся взаимоотношений между ООО "ЛСМ ПЛЮС" и ООО "Строймаркет", содержатся недостоверные сведения, при условии заключения полностью аналогичных договоров с генподрядчиками ООО "ЛСМ ПЛЮС" (ООО "ЭкоДом", ООО "Компания Б.В.С.". ООО "Стройимпульс СМУ-1" и ЗАО "Лизингстроймаш"). Сведения, содержащиеся в документах не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09, от 25.05.2010 г. N 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

При этом оформление сделки и первичных документов по ней за подписью лица, отрицающего их подписание и/или наличие у него полномочий руководителя (недостоверные документы по сделке), нарушение контрагентом по сделке налогового законодательства, участие в сделках посредников и осуществление транзитных платежей через счета в одном банке, использование специальных форм расчетов и источников платежей в силу пункта 5, 9 и 10 Постановления президиума ВАС от 12.10.2006 г. N 53 и перечисленных постановлений Президиума ВАС РФ сами по себе при отсутствии обстоятельств отраженных в п.5 постановления или осведомленности об этих обстоятельствах налогоплательщика в силу взаимозависимости или аффилированности не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вместе с тем, общество, осуществляя строительные работы на основании свидетельства N 2352ю.03-2012-7726543546-С-036 от 10.02.2012 г. о допуске к работам, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного Саморегулирующей организацией "СТОЛИЧНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", имея в своем штате в 2012 году 199 человек (согласно 2-НДФЛ), в 2013 году - 180 человек могло осуществлять работы по возведению монолитных железобетонных конструкций, что подтверждается свидетельскими показаниями, привлекает для выполнения работ по ряду проектов по строительству компанию субподрядчика ООО "Строймаркет", которая:

не имеет никакой репутации на рынке выполнения строительных работ,

не имеет, квалифицированных специалистов для надлежащего и качественного выполнения соответствующих работ, а также исходя из показаний свидетелей: Евграфова А.В., Геворкяна Ф.А., Асряна В.А, Клевакиной Т.М. и Евграфова А.В. числящихся сотрудниками ООО "Строймаркет" указанными при получении Свидетельства поданные в НП СРО "Москвский строительный союз" о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, полученное незаконным способом, для использования данной организации в цепочке вывода денежных средств из легального оборота и получения необоснованной налоговой выгоды; уплачивает минимальные налоговые платежи согласно декларациям; отсутствие технических средств; исходя из анализа банковской выписки, денежные средства полученные от ОО "ЛСМ ПЛЮС" в адрес ООО "Строймаркет" в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО "Ремаксстрой" ИНН 770774439 в 20122013гг., потом в 2013-2014 гг. на расчетный счет ООО "Парус" ИНН 7710927723, имеющее счета в одном банке ООО "КБ "Европейский Экспресс" и признаки "фирм-однодневок" (согласно базе данных МИ ФНС России по ЦОД).

Согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Актам о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.06.2013 г., N 2 от 15.07.2013 г. стоимость выполненных работ ООО "ЛСМ ПЛЮС" по договору N 15/05-2013 от 16.05.2013 г. с ООО "ЭкоДом" по устройству монолитных железобетонных ленточных фундаментов составила 11 078 022,03 руб. (НДС -1994 043,97 руб.).

Согласно Общим журналам работ 1/16, 1/17, 1/18, 1/19, 1/20, 1/21, 1/22, 1/23, 1/24, 1/25 (Приложение N 1 к Порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. N 7) все работы по договору субподряда N 15/05-2013 от 16.05.2013 г. осуществлялись только собственными силами ООО "ЛСМ ПЛЮС" в период с 29.05.2013 г. до 17.07.2013 г.

Кроме того, исходя из показаний сотрудников ООО "ЛСМ ПЛЮС", которые осуществляли руководство и контроль за ведением работ на объектах и сотрудников непосредственно выполнявших работы на объектах, а также должностных лиц "Генподрядчиков" и "Заказчиков", которые также осуществляли контроль за выполнением работ ООО "ЛСМ ПЛЮС", можно сделать однозначный вывод о том, что организация ООО В тоже время, ООО "ЛСМ ПЛЮС", имея в своем штате в 2012 году 199 человек (согласно 2-НДФЛ), в 2013 году - 180 человек могло осуществлять работы по возведению монолитных железобетонных конструкций, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России N 13 по г.Москве представлены документы на поручения об истребовании документов от 24.04.2015 г. N 04-06/40417, которые были поданы от имени ООО "СтройМаркет" в НП СРО "Московский строительный союз" для получения Свидетельства о допуске К работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с представленными документами от имени ООО "СтройМаркет" для получения допуска заявлены следующие лица как сотрудники ООО "СтройМаркет": Асрян Вальтер Ашотович - главный инженер; Мирзоян Артур Зорикович - заместитель директора по строительству; Евграфов Алексей Валерианович - Старший прораб; Клевакина Татьяна Михайловна - Начальник ПТО; Черных Елена Николаевна - Начальник ОКСа; Геворкян Феликс Аршакович - Старший прораб.

Согласно сведениям 2-НДФЛ Федерального ресурса ФИРА в организации ООО "Старкос-А" 7713338998 работали Асрян В.А. (до июня 2011 года), Геворкян Ф.А. (до декабря 2010 г.), Мирзоян А.З. (до декабря 2010 года), Евграфов А.В. (до июля 2010 года) и Черных Е.Н., (до ноября 2012 года) которая занималась оформлением документов в ООО "Старкос-А" для повышении квалификации.

Согласно выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету в банке АПБ "Солидарность" ООО "Старкос-А" 7713338998 в 2011-2012 годах осуществляло перечисление денежных средств в ООО "СтройМаркет" ИНН 3327839720, в 2011-2013 годах в ООО "РемаксСтрой" ИНН 7710867496, в 2013-2014 годах в ООО "Парус" ИНН 7710927723.

Исходя из показаний свидетелей, а также принимая во внимание перечисления денежных средств ООО "Старкос-А" в адрес ООО "СтройМаркет", а также в организации в которые по цепочке осуществлялись перечисления ООО "СтройМаркет", а именно ООО "РемаксСтрой" и ООО "Парус", можно сделать вывод о том, что должностными лица ООО "Старкос-А" воспользовавшись документами своих бывших сотрудников Мирзояна А.З., Евграфова А.В., Геворкяна Ф.А., Черных Е.Н. и Асряна В.А, а также путем обмана Клевакиной Т.М. и Евграфова А.В. незаконным способом было получено для ООО "СтройМаркет" свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО), для использования данной организации в цепочке вывода денежных средств из легального оборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции достоверно установил, что выполнение работ ООО "СтройМаркет" для ООО "ЛСМ ПЛЮС" не подтверждено в виду отсутствия необходимых условий для их выполнения (отсутствие в штате сотрудников и технических средств) в 2012-2013 годах, а также совокупность вышеуказанных обстоятельств, а именно: не отражение ООО "СтройМаркет" полученных доходов в полном объеме, в том числе от ООО ЛСМ ПЛЮС"; фактическое отсутствие в ООО "СтройМаркет" квалифицированных сотрудников для выполнения работ; Отказ Сбитнева А.С. от участия в деятельности ООО "СтройМаркет" и от подписания каких либо документов; Заключения почерковедческих экспертиз о том, что подписи на первичных документах от имени Сбитнева А.С. и Танашевой Е.Е. выполнены не ими, а другими лицами; Отказ Сбитнева А.С. от процедуры получения допуска (СРО) и подписания каких-либо документов для этой процедуры; Отказ свидетелей Асряна В.А., Геворкяна Ф.А., Клевакиной Т.М., Евграфова А.В. от участия в деятельности ООО "СтройМаркет"; Показания сотрудников ООО "ЛСМ ПЛЮС" в отношении ООО "СтройМаркет" и его должностных лиц и сотрудников; Показания должностных лиц "Генподрядчиков" и "Заказчиков" для ООО "ЛСМ ПЛЮС" в отношении ООО "СтройМаркет"; В соответствии со ст.252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Налогового кодекса РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со ст.313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

В этой же статье установлено, что первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Также, Федеральным законом "О бухгалтерском учете" установлены требования (реквизиты), применяемые к первичным документам, соблюдение которых формирует возможность принятия их к бухгалтерскому учету.

К числу таких реквизитов в соответствии с п.2 ст.9 упомянутого Закона относится: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России N 26 в соответствии со ст.95 Налогового кодекса РФ и на основании Постановлений N 60 от 14.04.2015 г. (с дополнением N 1 от 08.05.2015 г.) и N 64 от 25.06.2015 г. проведены почерковедческие экспертизы подписей, выполненных от имени Сбитнева А.С. и Танашевой Е.Е. в изъятых в ходе проведенной выемки документах (договорах, сметах, справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), счетах-фактурах) по взаимоотношениям ООО "ЛСМ ПЛЮС" с ООО "СтройМаркет".

Экспертизы пришли к выводам, что подписи от имени Сбитнева А.С. и Танашевой Е.Е. выполнены другими лицами.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что представленные в ходе проверки ООО "ЛСМ ПЛЮС" документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "СтройМаркет" содержат недостоверные сведения.

На основании п.5 Постановления ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Проведенными, в ходе проверки, мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "СтройМаркет" установлено, что у организаций отсутствовала возможность реального осуществления хозяйственных операций по договорам с ООО "ЛСМ ПЛЮС" в связи с отсутствием необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ресурсов (квалифицированный персонал).

Также проведенными в ходе проверки мероприятиями налогового контроля установлено, что представленные в ходе проверки ООО "ЛСМ ПЛЮС" документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "СтройМаркет" содержат недостоверные сведения.

Кроме того, проведенными в ходе проверки мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "ЛСМ ПЛЮС" вступая в договорные отношения с ООО "СтройМаркет" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов т.к. руководствуясь разумными целями делового характера, имея в своем штате квалифицированных специалистов в области строительства и обладая значительным опытом работы в данной отрасли, имело возможность и должно было проверить полномочия лиц заключавших сделки от имени контрагентов, а также наличие у организации достаточного количества квалифицированных сотрудников необходимого для выполнения работ по договорам субподряда работ.

Таким образом, действия ООО "ЛСМ ПЛЮС" по привлечению подрядной организации ООО "СтройМаркет", деятельность которой не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, уплачивающая налоги с заниженных доходов, не являющееся реальным участником предпринимательских отношений, позволяют классифицировать взаимоотношения ООО "ЛСМ ПЛЮС" и ООО "СтройМаркет", как сделку направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и получении налогового вычета по НДС, а также вывода денежных средств из легального оборота.

Взаимоотношения ООО "ЛСМ ПЛЮС" с ООО "СтройМаркет" носили формальный характер, не имели деловой цели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также принятое по итогам апелляционной жалобы на него решение вышестоящего налогового органа, вынесены в соответствии с нормами налогового законодательства

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-245393/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева